Дело №3а-560/2025

26OS0000-04-2025-000482-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 по административному делу №2а-2949/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края, администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - в разумный срок в размере 581 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 по административному делу №2а-2949/2024 на Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края была возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от 11.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 581 кв.м для огородничества. 

Административный истец указывает, что на момент подачи настоящего административного искового заявления вышеуказанное решение суда не было исполнено, что в свою очередь повлекло нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, и к длительному неполучению административным истцом возможности оформить и начать пользоваться земельным участком площадью 581 кв.м для огородничества, расположенным в городе-курорте Кисловодск Ставропольского края (л.д.6-9).

Определением Ставропольского краевого суда от 18.08.2025 Министерство финансов Российской Федерации исключено из числа административных ответчиков. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее также – Управление), поскольку согласно положениям пп. «з» п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Управление является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 в части обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 от 11.07.2024. При этом решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск (ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации). В качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Ставропольскому краю, Финансовое управление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Администрация г. Кисловодска Ставропольского края (л.д.4).

Представителем Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края ФИО2 представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме по доводам возражений, основанным на том, что указанное решением исполнено Управлением добровольно ещё 21.03.2025 (л.д.28-30).

Лица и их представители, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административный истец ФИО1 в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представителем административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края ФИО2 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 61-62).

Представителем УФК по Ставропольскому краю ФИО3 представлен отзыв по делу, в котором она просит вынести решение с учетом доказанности по доводам отзыва (л.д. 42-43).

Иные лица и их представители о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, а также проанализировав материалы административного дела №2а-2949/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 и абзаце 12 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный, срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требование имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

В соответствии со статьей 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. 

В случае необходимости, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. 

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). 

Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 227 КАС РФ, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, материалы административного дела по делам об оспаривании действий, бездействия, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должны содержать сведения об исполнении решения суда в части устранения допущенных нарушений или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. 

Как следует из содержания решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовать предоставление земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 

Вступившим в законную силу 17.01.2025 решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 05.08.2024 №38/8 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» - незаконным, возложил на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 от 11.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью 581 кв.м, а также взыскал с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Кисловодск в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Этим же решением суда в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д.14-18).

Согласно материалам административного дела №2а-2949/2024, исполнительный лист на исполнение требований неимущественного характера, удовлетворённых решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024, ФИО1 не выдавался. На основании его заявления от 21.01.2025 исполнительный лист от … выдан лишь на взыскание госпошлины, однако неисполнение указанного решения суда в данной части, если таковое имело место, административным истцом не оспаривается. 

Из материалов дела усматривается, что после вынесения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью 581 кв.м, о чем принято соответствующее решение №56/1 от 21.03.2025 (л.д.36). 

На запрос Ставропольского краевого суда о предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое направление Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края заявителю ФИО1 решения от 21.03.2025 №56/1 (л.д.36), учреждением представлено сопроводительное письмо от 21.03.2025 №01-27/5405, подписанное заместителем главы администрации – начальником управления – главным архитектором ФИО4 (л.д.38), а также копия списка № 38 (партия 118) простых почтовых отправлений от 21.03.2025 об отправке Управлением двух почтовых отправлений (л.д.34) и скриншот из программы СЭД-«Дело», содержащий аналогичные сопроводительному письму характеристики и номер, позволяющие идентифицировать содержание почтового отправления от 21.03.2025, дату его отправки и адресата (л.д.63).

Кроме того, в соответствии с письменными пояснениями Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 23.09.2025 в Управлении не ведется журнал исходящей корреспонденции, поскольку регистрация входящей и исходящей корреспонденции осуществляется в электронном виде в программе СЭД-«Дело» (л.д.61-62).

Таким образом, судом установлено, что из содержания резолютивной части решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 по делу №2а-2949/2024 следует, что на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 от 11.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью 581 кв.м, при этом иных обязанностей на административного ответчика возложено не было. 

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций осуществляется судами самостоятельно, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. При этом вопросы неисполнения вступившего в законную силу судебного акта могут быть разрешены в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227, статьями 122, 123, 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу. 

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 не содержит указаний на срок его исполнения административным ответчиком, а также разъяснения обязанности сообщить о его исполнении в суд. При этом указанное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024, вступившее в законную силу 17.01.2025, в части возложения обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 от 11.07.2024, исполнено административным ответчиком добровольно 21.03.2025, т.е. в течение 62 календарных дней. Доказательств иного суду не представлено. Доводы административного истца о том, что решение суда от 05.12.2024 не исполнено до настоящего времени опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, административным истцом не использован такой механизм защиты прав, как принудительное исполнение судебного решения на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическим исполнением решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024, вступившего в законную силу 17.01.2025, следует признать решение административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 21.03.2025 №56/1, принятое в соответствии с содержанием резолютивной части решения суда (л.д.36). При этом продолжительность исполнения судебного акта в указанный период отвечает критерию разумности, не является чрезмерной и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, следовательно, отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Таким образом, судом установлено, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 исполнено административным ответчиком Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом и в разумные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за неисполнение судебного решения в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 по административному делу № 2а-2949/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям города-курорта Кисловодска Ставропольского края, администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - в разумный срок в размере 581 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская