УИД 77RS0031-02-2023-012173-38

Судья: фио

гр. дело № 33-57455/2025

(в суде 1 инст. № 2-464/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Виктория», ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.05.2022 г. по 24.07.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Виктория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 24.07.2023 в сумме сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма, мотивировав требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 23 в указанном доме и не исполняет обязанность по внесению платы жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Виктория», в котором он просил зачесть в счет начислений по услуге «содержание жилого помещения» сумма моральный вред в размере сумма и убытки на восстановление общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, и взыскать с ООО «Виктория» сумма; при невозможности произвести зачет указанных сумм, взыскать с ООО «Виктория» моральный вред в размере сумма и убытки на восстановление общего имущества многоквартирного дома в размере сумма; взыскать штраф в размере сумма, составляющий 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; взыскать расходы по государственной пошлине в сумме сумма

Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Виктория» начало свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, с 01.05.2022 и право требовать оплату по ЖКУ возникло у истца по первоначальному иску с 01.05.2022, а не с 01.02.2022. Заявленная в иске плата за ЖКУ по услуге «содержание жилого помещения» подлежит корректировке в связи с невыполнением истцом по первоначальному иску обязательств по ее предоставлению, также была необоснованно начислена плата за услуги «Дежурный по подъезду (консьерж)», «Обслуживание системы видеонаблюдения и контроля управления доступом (СКУД)», которые не входят в минимальный перечень услуг/работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 10.12.2022 при выходе из своей квартиры перед ФИО1 упал деревянный декоративный модуль над входной дверью, разбив вызывную панель и расколов плитку. Из-за некачественного крепежа декоративного карнизного модуля ФИО1 мог быть причинен вред здоровью, в результате чего ему был причинен моральный вред. На восстановление общего имущества ФИО1 понес убытки, которые ООО «Виктория» не компенсировало.

27.03.2024 Хорошевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО «Виктория» и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.07.2025 решение Хорошевского районного суда адрес от 27.03.2024 в части разрешения исковых требований ООО «Виктория» было отменено с принятием нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 24.07.2023 в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 27.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и не установление юридически значимых по делу обстоятельств, связанных с установлением управляющей организации, привлеченной и фактически осуществлявшей управление многоквартирным домом, осведомленности ответчика о смене управляющей организации и исполнение им обязанности по внесению платы за услуги.

При новом апелляционном разбирательстве в заседание судебной коллегии явились представитель истца ООО «Виктория» - фио, ответчик ФИО1, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб противоположной стороны возражали, ФИО1 представлены дополнения к своей жалобе и возражения на жалобу ООО «Виктория».

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования сторон, суд руководствовался ст.ст. 15, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 44, 46, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, содержащими положения об основаниях возмещения убытков, об исполнении обязательств, регулирующими отношения по управлению многоквартирным домом и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Как было установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «Виктория» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании лицензии № 077002317 от 29.10.2021, протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенным ООО «Виктория» расчетом, задолженность ФИО1 по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 24.07.2023 составила сумма

Установив, что ООО «Виктория» согласно распоряжению Мосжилинспекции от 18.04.2022 № 11764-РЛ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с 01.05.2022, суд пришел к выводу, что право требования к ответчику об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам у истца возникло с 01.05.2022.

Признав приведенный расчет задолженности за период с 01.05.2022 по 24.07.2023 верным, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что оспариваемые ФИО1 услуги «консьерж», «видеонаблюдение и СКУД» начисляются ООО «Виктория» на основании не оспоренных в установленном порядке решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку в период с 01.05.2022 по 24.07.2023 ООО «Виктория» предоставляло услуги консьержа и услуги видеонаблюдения, и указанные обстоятельства не были опровергнуты, начисления производились исходя из тарифа, утвержденного решениями общего собрания собственников от 20.01.2022, суд пришел выводу о том, что ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан нести обязанность по оплате данных услуг и оснований для исключения из начислений по данным услугам и взысканию с ООО «Виктория» штрафа не имеется.

Также суд пришел к выводу о недоказанности ФИО1 факта возникновения убытков, виновных действий ответчика и несения расходов по восстановлению общего имущества многоквартирного дома (карнизного модуля) применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав ФИО1 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд распределил по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ООО «Виктория» выражает несогласие с определенным судом первой инстанции периодом взыскания задолженности с 01.05.2022, указывая на то, что фактически управляющая компания приступила к обслуживанию многоквартирного дома с 01.02.2022 на основании заключенного договора управления от 20.01.2022, протокола общего собрания собственников помещений от 20.01.2022.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Виктория» не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Согласно правовой позиции, приведенной в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из представленных ФИО1 документов, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, следует, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес период с 09.04.2015 по 30.04.2022 осуществлялось управляющей организацией ООО «ТЭК-Дом» (ответ Мосжилинспекции от 07.02.2023).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по апрель 2022 года по квартире № 23, расположенной по адресу: адрес, была предъявлена ООО «ТЭК-Дом» к взысканию с ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-4314/2023 и решением Хорошевского районного суда адрес от 19.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2024, была взыскана в пределах срока исковой давности за период с февраля 2020 года по 30.04.2022.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с февраля 2022 года по апрель 2024 года была взыскана с ФИО1 в пользу другой управляющей организации по выставляемым платежным документам, при этом разница между выставляемыми ответчику счетами ООО «ТЭК-Дом» и произведенными ООО «Виктория» начислениями не влечет для пользователя коммунальными услугами и собственника помещения обязанности производить дополнительную оплату, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в части разрешения исковых требований ООО «Виктория».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, в которых он выражает несогласие с определенной к него взысканию в пользу ООО «Виктория» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, без исключения неправомерно начисленных услуг «консьерж», «обслуживание системы видеонаблюдения и СКУД», не могут послужить основанием для изменения решения суда, поскольку данные услуги были начислены и рассчитаны ООО «Виктория» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), оформленных протоколом № 1 от 20.01.2022, которые в установленном порядке не были оспорены и являются обязательными для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома (т. 1 л.д. 17-27).

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что им были представлены доказательства ненадлежащего оказания ООО «Виктория» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшее причинение убытков и морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные фотографии входной двери квартиры (т. 1 л.д. 64-71, 86, 89, 90), а также претензия в адрес ООО «Виктория» от 12.12.2022, в которой ФИО1 требовал восстановить деревянные декоративные элементы входной двери, заменить вызывную панель, компенсировать моральный вред (т.1 л.д. 85), не подтверждают доводы о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, причину повреждения входной двери квартиры, а также факт несения самих расходов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.