Мировой судья: Теньковская Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тольятти 04 мая 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Назарова М.В., защитника Шишкина Д.В., подсудимого Ревякина Д.А., потерпевшей П. Н.И., при секретаре Альмятовой О.Ш.,

дело по апелляционной жалобе защитника Шишкина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.02.2018., которым 

РЕВЯКИН Д.А., ... г.р., ... ...., ранее судимый 26.05.2004г. Самарским областным судом по ст.ст. 316, 105 ч.2 п. «к», 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 05.06.2017г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года 2 месяца 11 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составлял 1 год 07 месяцев 07 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.02.2018г. Ревякин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, которые никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Защитником Шишкиным Д.В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания, не связанного с лишением свободы. В апелляционной жалобе указано на то, что назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости, так как в прениях прокурор просил назначить более мягкое наказание, а потерпевшая настаивала на наказании не связанном с лишением свободы.

В судебном заседании защитник Шишкин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подсудимый и потерпевшая просили апелляционную жалобу удовлетворить, помощник прокурора Назаров М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей правильно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В связи с этим выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 иначе как в условиях изоляции от общества в приговоре достаточно подробно мотивированы, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Вместе с тем мировым судьей также обоснованно принято во внимание при назначении наказания и определения его размера, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено полное признание вины подсудимым, а также то, что подсудимый по месту жительства, месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, потерпевшая его простила, ...

Размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы не является максимальным в соответствии с санкцией ст.119 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим или чрезмерно мягким, что осужденному следовало бы назначить иной вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, высказанные в судебных прениях мнения потерпевшей и государственного обвинителя о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимому, не носят для суда обязательного характера и не предопределяют содержание выносимого приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.02.2018. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шишкина Д.В. на указанный приговор – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: