Дело №2-115/2025 (2-3800/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-005238-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Рыбакольниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит .... общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: ..... Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 21.04.2023 принято решение о признании жилого дома по .... в .... аварийным и подлежащим сносу. 15.05.2023 распоряжением администрации г.Барнаула №50-Р установлен срок для отселения физических лиц до 21.04.2025. Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Жилой дом по адресу: .... в данный перечень не вошел, так как признан аварийным после 01.01.2017. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит незамедлительному расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Истец вынуждена проживать в аварийном жилье. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется. До настоящего времени мер по выкупу квартиры комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не принято. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: ...., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4800 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы согласно всем имеющимся в деле почтовым квитанциям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.04.2023 №20 выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 11.05.2023 №50-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома до 21.04.2025. Таким образом, установленный уполномоченным органом срок для сноса дома не истек. В связи с чем земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном законом порядке не изъяты. Предусмотренная законом процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, обязательство по выплате возмещения у комитета не возникло.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .... на праве собственности принадлежит ФИО1 с 19.12.2019, что выпиской из ЕГРН (22-25 том 1). Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет (л.д. 66-67 том 2).

Из выписки ЕГРН следует, что 11.02.2021 на срок действия 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки, Банк ВТБ (ПАО) указан в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

На основании заключения межведомственной комиссии от 21.04.2023 №20 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-29 том 1).

Распоряжением администрации г.Барнаула от 11.05.2023 №50-р названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на .... вышеназванном доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025гг.

По сведениям комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула спорный жилой дом не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

То обстоятельство, что аварийный дом не включен в краевую адресную программу, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. 

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

предоставление субсидий и пр.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы (далее – программа).

Целью программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно ч.4 программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п.5.1 программы).

Согласно п. 5.2 программы, в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Частью 7 программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.

Кроме того, из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. 

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 21.04.2023, в адресную программу по переселению не включен. Между тем, из представленных доказательств следует, что в доме имеются существенные разрушения.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости, и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ поручено проведение судебной экспертизы. 

Из экспертного исследования от 16.01.2025 №1741, 1742/6-2-24 ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования составляет 3733327,12 руб. 

Вместе с тем, из содержания заключения эксперта следует, что в рассматриваемом случае подлежит применению корректировка на материал стен. Эксперт указывает, что объект оценки имеет группу капитальности III (стены из мелких блоков и кирпича, перекрытия деревянные). Объекты аналоги №, №, №, № имеют группу капитальности II (здания со стенами из кирпича, ж/б панелей, перекрытия железобетонные, чердачные перекрытия железобетонные). Для объекта оценки, имеющим группу капитальности III, по отношению к объектам аналогам, имеющим группу капитальности II, корректировка составит 7% (понижающий коэффициент). Однако при расчете стоимости квартиры эксперт данную корректировку не применил (л.д. 51 оборот - 52). С учетом корректировки на капитальность рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., составит 3472001,42 руб., исходя из следующего расчета:

Корректировка

Объекты аналоги

1

2

3

4

Стоимость с учетом применных экспертом корректировок

83 069

83 590

77 603

92 833

Корректировка на капитальность

-7

-7

-7

-7

Стоимость с учетом корректировки

77 254

77 739

72 171

86 335

Усредненная стоимость 1 кв.м

78374,75

Площадь ...., кв.м

44,3

Стоимость ...., руб.

3472001,42

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования в размере 3472001,42 руб. 

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу: ...., ул. ...., состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации, приходящийся на .... указанного жилого дома, за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 853427,34 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 45 756 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула – 7 200 руб.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, жилого помещения № (квартиры) и помещений общего пользования дома по ..... Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий (л.д. 44-62 том 2).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты возмещения за жилое помещение по мотиву преждевременности заявленных требований, поскольку срок для сноса жилого дома не наступил, жилое помещение и земельный участок не изъяты, подлежат отклонению.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что жилищные права собственника ФИО1 могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан. 

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлена опасность для пребывания людей в спорном жилом доме ввиду снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, эксплуатация которого возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома до 21.04.2025 нельзя признать разумным.

Суд обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1, в связи с чем, не истечение срока сноса жилого дома не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом принимается во внимание отсутствие у ФИО1 в собственности иных жилых помещений, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю на запрос суда (л.д. 66-67 том 2).

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... в .... построен в 1949 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1995 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1995 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу. 

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 853427,34 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 45 756 руб., затраты на переезд – 7 200 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4378384,76 руб. (3472001,42 руб. + 853427,34 руб. + 45 756 руб. + 7 200 руб.).

На основании вышеизложенного, суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула выплатить ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения в общем размере 4378384,76 руб.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии с положениями ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений. 

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Спорное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ. 

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680884,93 руб. (л.д.71 том 2).

Размер задолженности на дату рассмотрения спора не подтвержден, но ее наличие истцом не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая, что фактическое исполнение решения суда отдалено во времени от даты его вынесения, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком сумма задолженности уменьшится. В связи с чем на дату разрешения спора судом не может быть определена сумма, подлежащая выплате из суммы возмещения в пользу кредитора - ПАО Банк ВТБ.

С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4378384,76 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу. 

Размер указанной выплаты подлежит определению на основании сведений о размере задолженности на дату исполнения, представленных истцом. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Перечисление банку возмещения за изымаемое жилое помещение в размере задолженности по кредитному договору свидетельствует о реализации залогодержателем права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, возмещения за него. Сохранение ипотеки в таком случае нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое жилое помещение. 

В связи с чем после выплаты возмещения, в том числе в размере оставшейся задолженности по кредитному договору, ипотека в отношении жилого помещения истца подлежит прекращению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом к числу подлежащих распределению относятся почтовые расходы на направление искового заявления лицам, участвующим в деле, а именно в размере 249,50 руб. (л.д. 12-14 том 1).

Исковые требования признаны судом обоснованными на 4378384,76 руб., что составляет 91,22% от заявленных требований (4800 000 руб.).

С учетом принципа пропорционального взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 руб. (300 руб х 91,22%), почтовые расходы в размере 228 руб. (249,5 х 91,22%).

С учетом вышеизложенного исковые требований подлежат удовлетворению в части.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение по адресу: .....

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 4378384 рублей 76 копеек, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу: ...., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме задолженности по кредитному договору, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 рубля, почтовые расходы в размере 228 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова