Дело № 2-2903/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

26 ноября 1996 года ФИО1 и Д., состоя в зарегистрированном браке приобрели по 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Еще 1/3 долю в этой квартире приобрел сын ФИО1 – ФИО4.

08 ноября 2002 года брак между Д. и ФИО1 прекращен, раздел имущества супругов не производился.

29 февраля 2004 года Д. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Дело инициировано иском ФИО1 о признании за ней 1/3 доли в праве на выше указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо прав на 1/3 долю в квартире.

От представителя третьего лица ФИО4 поступило письменное заявление о разбирательстве дела без его участия и подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно вписке из домовой книги истец владеет спорной квартирой с 1997 года, то есть более 20 лет .

Суд соглашается с доводом истца о добросовестном владении квартирой, поскольку она приобреталась истцом в совместном браке с Д. Прекращение этого брака носило формальный характер, поскольку в дальнейшем ФИО1 и Д. остались проживать в этой квартире, совместное имущество супругов не делили, фактически продолжили вести совместное хозяйство. После смерти Д. наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Факт отрытого владения квартирой истцом подтверждается тем, что она зарегистрирована и проживает в ней, несет бремя содержания не только самой квартиры, но и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально всей площади квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются все предусмотренные законом основания для признания за ней в порядке приобретательной давности 1/3 доли в праве собственности на квартиру ранее принадлежащей Д.

Поскольку за ФИО1 уже зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на квартиру, настоящее решение является основанием для регистрации за ней в ЕГРП права на 2/3 доли в собственности на эту квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в собственности на квартиру 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права на 2/3 доли в собственности на квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.