Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 января 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2018 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2018 г. постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в неповиновении 02 декабря 2018 г. в 01 час. 30 мин. в районе 

<

...> в г. Хабаровске законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, которое выразилось в невыполнении законного требования сотрудника полиции при пресечении противоправных действий ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформлении материалов административного правонарушения, а именно: схватил административный материал, составленный сотрудником полиции, пытался скрываться с указанным материалом, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в краевой суд. В обоснование своих доводов указал, что не знал о наличии у него права на участие в деле защитника, права в судебном заседании ему не были разъяснены. Полагает, что время совершения административного правонарушения судом не установлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде ФИО1, защитник Жигалов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 уточнил, что правонарушения не совершал, изложенные в материалах дела сведения не соответствуют действительности. Полагает, что ранее ему не знакомые инспектора ДПС оговорили его с целью привлечения к административной ответственности. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с п.п.1,2, 8, 13, 16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей пресекать административные правонарушения и противоправные деяния предоставляется право, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административными материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношнеии ФИО1, рапортами сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, ФИО3, а также их показаниями, данными в суде первой инстанции. 

В протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения.

Применительно к данному делу, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст.27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был соблюден.

Из письменных объяснений инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, ФИО3 установлено, что в патрульном автомобиле 02 декабря 2018 г. в 01 час. 30 мин. в 

<

...> в районе д. 2 «в» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при составлении материалов по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По окончанию погрузки задержанного транспортного средства ФИО1 находился на улице. После составления всех материалов и выдачи копии протокола о задержании транспортного средства, ФИО1, открыв заднюю левую дверь патрульного автомобиля, схватил оригиналы материалов и начал скрываться. На неоднократные требования сотрудников полиции остановиться он продолжил убегать, скрылся в лесопарке. ФИО1 был найден лишь 06 декабря 2018 г. и доставлен в ГИБДД для восстановления административных материалов. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей и предупреждённых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. 

Законность требований должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что обстоятельства произошедших событий, в том числе время и место совершения правонарушения, в обжалуемом постановлении изложены правильно. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, участвующие при оформлении административных материалов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также судьей не истребована видеозапись, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Рассматривая дело на основании имеющихся в деле доказательств, судья районного суда обоснованно исходил из их достаточности для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и отсутствии необходимости в истребовании новых доказательств.

Кроме того, ходатайств, заявленных ФИО1 в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове и допросе свидетелей правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в судебном заседании первой инстанции не были разъяснены права, а также о нарушении его права на защиту, не нашли своего подтверждения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, разъяснялись ФИО1 в суде первой инстанции, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем бланке, содержащим разъяснение процессуальных прав (л.д. 32).

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО1 не заявлял, в связи с чем его право на защиту нарушено не было. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление мотивированно и отвечает требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела соблюдена. 

Данных, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов