Дело № 2-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в обоснование иска указав следующее. Истцом на основании заявления ответчика была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В соответствии с п. 1.1. Условия договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах определённого лимита, который в рамках договора был увеличен. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты по ставкам, определенным Тарифами банка. В данном случае ставка установлена в размере 19 процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки. Однако задолженность не погашена. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36 процентов годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 588309,27 рубля, в том числе 499920,25 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 58674,35 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 29714,64 рубля - неустойка.

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 9083,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, к судебному заседанию вернулись конверты в связи с истечением срока хранения. Телефонное соединение с ответчиком, оказалось невозможным, что отражено в телефонограммах.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик дважды не принял судебное извещение, не принял телефонное сообщение, суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с первоначально разрешенным лимитом кредита 120000 рублей, в связи с чем ему был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1.1. Условия договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно Информации о полной стоимости кредита держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (120000 рублей), со сроком кредита 36 месяцев, ежемесячным обязательным платежем 10% от размера задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. 

Согласно п. 3.1. условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 11 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев., в таком случае процентная ставка на новый срок устанавливается в размере. Установленном Тарифами на дату пролонгации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п. 3.9 Условий, Тарифами в размере 36,00% годовых. 

Из представленных доказательств по делу следует и не опровергнуто ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 588309,27 рубля, в том числе 499920,25 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 58674,35 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 29714,64 рубля - неустойка.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки (реестр писем от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом изложенного, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей в общем размере 29714,64 рубля, который рассчитан исходя из ставки 36,0% годовых и сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом нарушений условий договора (просрочка имела место в течение более 9 месяцев), не соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усматриваются основания для ее снижения до 20% годовых, то есть до 16508,13 рубля. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 575102,73 рубля, в том числе 499920,25 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 58674,35 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 16508,13 рубля - неустойка.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме в размере 9083,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 575102,73 рубля, в том числе 499920,25 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 58674,35 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 16508,13 рубля - неустойка, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 9083,09 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова