Дело № 2-2163/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2014 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитования №, сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка 25,90% годовых, срок возврата кредита 27 ноября 2016 года. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. По состоянию на 27 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: 94 768,93 руб. – основной долг, 16 124,45 руб. – проценты, всего 110 893,38 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110 893,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,87 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ФИО1 лично извещен о дате, времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2014 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитования №, сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка 25,90% годовых, срок возврата кредита 27 ноября 2016 года. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, уплату кредита и процентов производил не ежемесячно. 

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не оспорена. 

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. 

Всего задолженность по кредитному договору составляет: 94 768,93 руб. – задолженность (основной долг) + 16 124,45 руб. – проценты = 110 893,38 руб. 

Данная сумма как 110 893,38 руб. подлежит безусловному взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 417,87 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.). 

Определением Лесосибирского городского суда от 05 августа 2017 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на сумму 114 311,25 руб. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 110 893 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 94 768 руб. 93 коп., проценты в размере 16 124 руб. 45 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 417 руб. 87 коп., а всего 114 311 руб. 25 коп. 

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова