Судья Крылло П.В. Дело № 92RS0002-01-2024-002817-40

(номер дела в суде 1-й Производство № 12-41/2024

инстанции 5-244/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

5 июня 2024 г. г. Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заворотинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оглы,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2024 г. ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В обоснование жалобы, не оспаривая факта совершения вменяемого ему правонарушения, указывает, что судом при назначении наказания не было учтено то, что он длительное время проживает на территории города Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, от брака имеет двух несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Севастополя проживают его единственные близкие родственники, граждане Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел вид на жительство иностранного гражданина, что подтверждает его устойчивые связи в Российской Федерации и желание состоять в гражданстве Российской Федерации. Кроме того, указывает, что при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд не учел состояние его здоровья и прохождение им лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ г. Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» с диагнозом: «Острый инфаркт миокарда передней перегородочной стенки; гипертоническая болезнь 2-3 степени; сахарный диабет 2 типа», в связи с чем выдворение за пределы Российской Федерации может существенно ухудшить его состояние здоровья, а так же нарушить твердые семейные связи. Также указывает на нарушение права на защиту, поскольку после задержания сотрудниками полиции у него изъяли мобильный телефон, в связи с чем он не мог дозвониться до родственников, не смог предоставить необходимые документы и своевременно получить квалифицированную юридическую помощь. При таких обстоятельствах считает, что вынесенное постановление не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а также может привести к избыточному ограничению его прав и свобод.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление судьи районного суда отменить в части назначенного дополнительно наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В письменном ходатайстве лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Заворотинского А.В., об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Должностное лицо – старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов по адресу: 

<

адрес>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Азербайджана ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Документов, дающих право пребывать (проживать) на территории Российской Федерации не оформил, с момента последнего привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ продолжает пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право пребывания (проживания), тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленный пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ; рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО5; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Азербайджана серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; сведениями о пересечении границы Российской Федерации и сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности; постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2023 г., вступившим в законную силу 13 октября 2023 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без возражений и замечаний.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями миграционного законодательства.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем для признания его законно проживающим (пребывающим) на территории Российской Федерации необходимо иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо миграционную карту, патент на работу, оформленный в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Однако после окончания срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 мер для оформления документов, подтверждающих его право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в уполномоченные органы по вопросу получения разрешительных документов не обращался, от выезда за пределы Российской Федерации в установленный законом срок уклонился, продолжает пребывать на территории города Севастополя незаконно, в связи с чем является лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

При рассмотрении данного дела в районном суде ФИО1 какие-либо документы, подтверждающие законность его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации как иностранного гражданина на момент совершения правонарушения, либо свидетельствующие о принятии им мер к получению соответствующих документов либо к выезду за пределы Российской Федерации, не представил, как и не представил их в Севастопольский городской суд. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что судьей районного суда при назначения дополнительного наказания не были учтены его длительное время проживания на территории города Севастополя, состояние здоровья, брак с гражданкой Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей и устойчивых родственных связей на территории России, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по статье 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено ФИО6 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей районного суда дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что ФИО6, являясь иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации длительное время без законных на то оснований, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ: 12 июля 2019 г. Гагаринским районным судом города Севастополя – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей; 3 ноября 2021 г. Балаклавским районным судом города Севастополя – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей; 3 мая 2023 г. Армянским городским судом Республики Крым – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей; 2 октября 2023 г. Гагаринским районным судом города Севастополя – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Указанные наказания в виде административных штрафов ФИО1 не уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю приняты решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1

Кроме того, за период с 2020 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений: 31 августа 2022 г. – по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации) – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; 12 декабря 2023 г. – по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Указанные административные наказания также не исполнены, штрафы ФИО1 не уплачены.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 супруги, несовершеннолетних детей и родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также его состояние здоровья, при том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации либо мер к легализации своего положения не предпринял, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном задержании серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, задержанный ФИО1 не просил уведомить о месте нахождения каких-либо лиц, при этом при составлении протокола в материалы дела были приобщены копии документов, в том числе, подтверждающие его семейное положение, ФИО1 присутствовал в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении вместе со своим защитником и не был лишен возможности давать пояснения и представлять дополнительные документы, в связи с чем порядок производства по делу об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, с учетом повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, также не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также каких-либо неустранимых сомнений, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2024 г. о привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова