Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 г. г. Ростов н/Д 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Степняк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 07.07.2017г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО « Степняк» по ст. 19.5 ч.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 07.07.2017г. юридическое лицо - ООО «Степняк » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КРФ об ПА и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Степняк» признано виновным в неисполнении, в установленные сроки, предписания государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель от 01.02.2016г. об устранении нарушения земельного законодательства, а именно прекращении ненадлежащего использования земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, КН № ( земли сельскохозяйственного назначения разделены на два земельных участка ( КН № и №), на одном из которых располагается автомобильная дорога, отсыпанная щебнем, которая согласно указанного предписания должна быть ликвидирована ).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Степняк » подалв жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях ООО «Степняк» события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «Степняк » указала, что нарушения действующего законодательства установленные предписанием №г. от 01.02.2016г. были устранены. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования, указанного в Классификаторе под кодом 1.18. Обустроенный на участке проезд служит для обеспечения хозяйственной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, необходим для обеспечения круглогодичного доступа к сельскохозяйственной технике и автотранспорта на территории земельных участков Общества и соседних участков, доступ к которым ограничен, для вывоза заготовленного сена. а также для обслуживания расположенного на участке оросительного канала, доступ к которому затруднен. На день проверки участок с к.н № был снят с кадастрового учета, прекратил свое существование как объект права. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями п.2 ст. 28.2 КоАП РФ ( содержит недостоверные сведения ). Мировой судья допустила процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и которые являются существенными и влекут безусловную отмену постановления..

В судебном заседании представитель ООО «Степняк » по доверенности ФИО2 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель межмуниципального отдела по г. Батайску и Аксайскому району Управления Росреестра по РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. 

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Степняк» ФИО1, выслушав её представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов 

законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Из материалов дела следует, что ООО « Степняк » не исполнило в установленный срок ( с учетом определения о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения от 18.11.2016г.) до 18.04.2016 г. требования предписания № от 01.02.2016 г., об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 г., актом проверки № от 11.05.2017 г., предписанием № от 01.02.2016 г.,определением о продлении срока выполнения предписания от 18.11.2016г., постановлением о привлечении ООО «Степняк к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ от 04.02.2016г.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с его должностным регламентом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Действия «Степняк » мировым судьей правильно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановление о привлечении ООО «Степняк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении административного дела мировым судьей также не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КРФ об АП.

Доводы представителя ООО «Степняк » о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, были предметом служебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено ООО « Степняк » в соответствии с требованиями КРФ об АП, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о юридическом лице привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы ООО « Степняк » об отсутствии об отсутствии события и состава правонарушения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

№ снят с кадастрового учета, данный участок разделен на два участка, которые и поставлены на кадастровый учет, следовательно отсутствует объект в отношении которого проводилась проверка, суд считает несостоятельными поскольку ООО « Степняк», получив указанное выше предписание, имело все условия его исполнения, но вместо этого Общество приняло меры к тому чтобы не выполнять предписание, затянуть установленные сроки, разделило используемый ими участок на два новых, 16.11.2016г. обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, хотя к этому времени как утверждает представитель Общества раздел участка был завершен. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе ООО « Степняк » не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.07.2017г. о привлечении ООО « Степняк» к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Степняк » – без удовлетворения. 

Судья Пролетарского района 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М