Дело № 2-958/2024

УИД 63RS0044-01-2024-000499-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 09.05.2021 ООО МК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор микрозайма №12511148, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить займ в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 365 % годовых в срок до 08.06.2021. В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. За период с 09.05.2021 по 15.02.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 70849,52 руб.

17.08.2021 на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» право требования данного долга перешло ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с договором уступки прав требования от 17.08.2021 между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Региональная Служба Взыскания» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70849,52 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что 09.05.2021 ООО МК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор микрозайма №12511148, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых в срок до 08.06.2021.

Срок действия договора займа определен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 08.06.2021 (п. 6 договора займа).

Погашение займа осуществляется единовременным платежом вместе с уплатой начисленных процентов в течение срока возврата займа (п.6 договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.08.2021 на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-28-08.21, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» право требования данного долга перешло ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с договором уступки прав требования от 17.08.2021 между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Региональная Служба Взыскания».

18.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору №12511148 от 09.05.2021 в сумме 72012,26 руб. и расходов по уплате госпошлины, который отменен 05.09.2022.

Однако никаких действий, направленных на возврат суммы займа ответчиком не предпринято.

По состоянию на 15.02.2022 задолженность по договору микрозайма составляет 70849,52 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 70849,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2325.49 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.05.2021 г. в размере 70 849 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2325 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья