03RS0004-01-2020-001065-76 

Дело №2-885/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 9 января 2018 года с ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствиями с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36,00 процентов годовых. 

25 июня 2018 года ФИО3 умер. 

1 ноября 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 9 января 2018 года за период с 30 июля 2018 года по 13 января 2020 года в размере 60 862, 88 рублей, в том числе, просроченные проценты – 12 546, 06 рублей, просроченный основной долг – 48 316, 82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025, 89 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащего ФИО2, дело направлено для разрешения по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не направил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалоыв дела, 9 января 2018 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта. 

25 июня 2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО2, привлеченный судом в качестве ответчика по делу.

В соответствии с выданным ФИО2 свидетельством о праве на наследство по закону от 11 февраля 2019 года наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № рыночная стоимость доли 715 000 рублей, денежных вкладов, хранящихся в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» 8598/357 со всеми причитающимися процентами на счетах №, суммы денежных средств в размере 42 102 рублей по счету №, хранящемуся в АО «РН Банк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладу.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставлено. 

Согласно арифметически обоснованному и не оспоренному ответчиком расчету истца задолженность по кредитному договору № от 9 января 2018 года составляет 60 862, 88 рублей, из которых, просроченные проценты – 12 546, 06 рублей, просроченный основной долг – 48 316, 82 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору в сумме 60 862, 88 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 025, 89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 9 января 2018 года в размере 60 862, 88 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025, 89 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 25 июня 2018 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________2020 года

Судья Кутнаева Р.Р. 

Дата изготовления мотивированного решения – 27 июля 2020 года.