Дело № 2а-1031/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001223-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Шушенскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,о\

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к суду с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по наложению ареста на ? права аренды земельного участка с кадастровым №, на право аренды земельного участка с кадастровым № по исполнительному производству № 25039/17/24032-ИП, в том числе, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 31.07.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 25039/17/24032-ИП и акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 25039/17/24032-ИП. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемый Акт о наложении ареста (описи имущества), которым 31.07.2019 в период времени с 09 часов до 10 часов судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25039/17/24032-ИП был наложен арест на ? право аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и на право аренды земельного участка с кадастровм №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, установленным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, указанная в качестве ответственного хранителя имущества, не присутствовала, соответственно, ей не разъяснялись и не могли быть разъяснены обязанности, при этом, не предупреждалась и не могла быть предупреждена об ответственности за их нарушение. В акте не указан срок ограничения права пользования имуществом. Запрет пользования земельным участком нарушает имущественные права арендатора, поскольку право аренды земельного участка – это право пользование земельным участком. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 31.07.2019 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019 не были направлены в адрес административного истца. В указанное время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 31.07.2019 с 9 часов до 10 часов с понятыми п1 и п2, в то время как, 31.07.2019 в период времени с 09 часов до 10 часов судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество в рамках совершенно другого исполнительного производства № 22528/19/24032-ИП в отношении другого должника и в присутствии тех же понятых. Оспариваемые постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста датированы одним днем.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю и Отдела судебных приставов по Шушенскому району в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2 А,В., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 25039/17/24032-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство № 22528/19/24032-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

По правилам статьи 80 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 25039/17/24032-ИП следует, что ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов Шушенского района о взыскании с ФИО1 денежных средств, указанных в исполнительном листе № от 28 марта 2017, и просил наложить арест на имущество по адресу: 

<

адрес> (дом и земельный участок), принадлежащие ФИО1 на праве собственности в целях обеспечения иска.

Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2 от 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 25039/17/24032-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 560 900 руб. на основании исполнительного листа № от 07.07.2017, выданного Шушенским районным судом по делу № 2-7/2017.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества), составленным 31 июля 2019 года в п. Шушенское в 09 час. 00 мин., судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа в присутствии понятых п1 и п2, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Закона Об исполнительном производстве, произвела опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>:

? доли права долгосрочной аренды имущества: по договору аренды земель производственного назначения от 28.03.1997г., общей площадью 1 396 кв.м., сан.зона 125,4 кв.м. производственной базы (склады, гаражи), кадастровый №, находящийся по адреску: 

<

адрес>, с оценкой и общей стоимостью 100 000 рублей;

право долгосрочной аренды имущества: по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, договор № 96 от 29.06.2011г., общая площадь 1135 кв.м., для использования в целях строительства гаражного бокса для стоянки 10 легковых автомобилей, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с оценкой и общей стоимостью 100 000 рублей.

Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на хранение должнику. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования, срок ограничения не установлен. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: 

<

адрес>. Ответственный хранитель ФИО1

Акт описи и ареста имущества оглашены судебным приставом-исполнителем вслух и подписан понятыми п1, п2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО2

Принадлежность арестованного имущества должнику ФИО1 подтверждается: 

- Договором № 96 от 29.06.2011 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под строительство гаражного бокса для стоянки 10 легковых автомобилей.

- Договором от 18 сентября 2009 года о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды от 28.03.1997 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 1396 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для производственной деятельности;

- Решением Шушенского районного суда от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019, которым произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО4 и ФИО1, а именно имущественного права аренды по договору аренды земель производственного назначения от 28 марта 1997 года, договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2008 года на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, и признан за ФИО4 и ФИО1 по ? доле в указанном праве аренды за каждым.

Отсутствие подписи ФИО1 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019 подтверждает ее отсутствие при выполнении судебным приставом-исполнителем данного исполнительного действия.

Учитывая характер арестованного имущества, являющегося объектами недвижимости, отсутствие фактического изъятия арестованного имущества и отсутствие возможной его фактической передачи хранителю, и, следовательно, отсутствие обязанности хранителя возвращения этого имущества в будущем, нахождение арестованного имущества в пользовании должника, предопределили возложение судебным приставом формальной обязанности на должника по обеспечению сохранности арестованного движимого имущества.

Поскольку целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества, что может быть достигнуто только при условии фактической передачи имущества хранителю, и для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 31.07.2019, в соответствии с которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 с установлением места хранения арестованного имущества и режима хранения, с предупреждением, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается; об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. 

Получение должником ФИО1 07 августа 2019 года постановлений от 31.07.2019 о назначении ответственного хранителя, о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66271339000344.

Учитывая, что законодательством РФ об исполнении судебных постановлений не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя лично вручать копии постановлений сторонам исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, направив почтовым отправлением оспариваемые ФИО1 акт описи имущества и постановления, в котором также содержатся разъяснения обязанностей ФИО1, как ответственного хранителя имущества и предупреждения об ответственности за их нарушения, известила должника в соответствии с требованиями закона.

Нарушение срока направления акта о наложении арестов на два дня (почтовое отправление принято от ОСП Шушенского района в отделение связи 02.08.2019), не является достаточным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, кроме того, заявитель не указал о нарушении своих прав нарушением данного срока.

Безосновательна ссылка административного истца на отсутствие указания срока ограничения права пользования имущества, так как согласно ч. 4 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве, установление ограничения права пользования, как и определение срока ограничения, зависит от перечисленных в данной норме обстоятельств, и в данном случае отсутствие отметки о сроке ограничения в акте о наложении ареста, означает, что наложенное ограничение в виде ареста имущественных прав истца, действует до отмены данного ограничения, что является правом судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о незаконности его действий. 

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4, приобщенного к материалам исполнительного производства № 22528/19/24032-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 09 час. 00 мин. в присутствии понятых п1 и п2, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, а именно: ? доли права долгосрочной аренды имущества: по договору аренды земель производственного назначения от 28.03.1997г., общей площадью 1 396 кв.м., сан.зона 125,4 кв.м. производственной базы (склады, гаражи), кадастровый №, с оценкой и общей стоимостью 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что предметом ареста имущества должников ФИО1 и ФИО4, являлись права аренды на один и тот же земельный участок с кадастровым №, принадлежащий им по ? доли в праве, в отсутствие сведений о каком-либо нарушении права ФИО1 при одновременном исполнении исполнительских действий в отношении разных должников, учитывая фактическое присутствие понятых в месте наложения ареста, указанное административным истцом не может служить основанием для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ОСП по Шушенскому району в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ранее совершались и другие исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на дату совершения оспариваемых действий отсутствовали сведения о наличии иного имущества в соответствии с очередностью, установленной законодательством, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было подвергнуто аресту.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 проводился необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в защиту интересов взыскателя. 

Таким образом, каких-либо нарушений прав административного истца ФИО1 суд не усматривает, доказательств тому, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно, наложение ареста на имущество должника ФИО1, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве, проводились с составлением акта и с участием понятых, о чем свидетельствуют записи в акте и подписи участников исполнительного действия, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019, и признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от 31.07.2019.

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В целях предварительной защиты прав административного истца, определением Шушенского районного суда от 21 августа 2019 года было приостановлено исполнительное производство № 25039/17/24032-ИП в отношении должника ФИО1 в части реализации имущества, арестованного 31 июля 2019 года, до разрешения по существу настоящего административного искового заявления.

Поскольку судом административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 89 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по данному административному иску, принятые Шушенским районным судом 21 августа 2019 года, о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в части реализации имущества, арестованного 31 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года. 

Решение не вступило в законную силу.