Производство № 2-1160/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. Однако на дату наступления срока возврата ФИО2 денежные средства не вернула, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, после чего ответчик вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по имеющемуся в деле адресу, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец просит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной сторонами, позволяет прийти к выводу, что ФИО2 действительно взяла у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из установленных судом обстоятельств, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует расписка, представленная истцом. Доказательств опровергающих данные доводы ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ФИО2 по возврату ФИО1 суммы долга судом установлено не было. 

Доказательств иного ответчиком суду также не представлено, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.

Суд, находит показания свидетеля достоверными, согласующимися с юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.