№ 1-50/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 12 июля 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2018 года, обвиняемой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-50/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 22 часов 40 минут 17 сентября 2017 года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 61 км автомобильной дороги А-181 «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, по правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе движения ФИО2 утратила контроль над управлением автомобиля, совершила съезд с проезжей части в правый кювет по ходу своего движения, в результате которого пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, повлекшая за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п. 6.1.18 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку обвиняемая ФИО2 загладила причинённый ей ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО2 согласилась на примирение и пояснила, что она раскаялась в содеянном, вину признала полностью.

Защитник обвиняемой, Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что ФИО2 своим поведением создала все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, потерпевшую Потерпевший №1, обвиняемую ФИО2, защитника Селигора Ф.Г., полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование ФИО2 возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причинённый ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО2 которая не судима, раскаялась в содеянном, загладила причинённый ущерб, свидетельствуют о том, что ФИО2 перестала быть общественно опасной.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся на территории ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, необходимо вернуть по принадлежности ФИО2;

брелок сигнализации и ключ, хранящиеся у ФИО2 (том № л.д. 244), необходимо оставить по принадлежности у ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся на территории ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО2;

брелок сигнализации и ключ, хранящиеся у ФИО2 (Том № л.д. 244), оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Юрченко Л.П.