Дело № 2-71/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Земет проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 до 21 февраля 2016 года.

В период службы Земету за ноябрь 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Премия) была установлена в размере 0% денежного содержания. 

Однако федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) за ноябрь 2015 года Земету была выплачена премия (за вычетом налога) в размере 3 697 руб.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра Стручковой в военный суд с исковым заявлением к Земету о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в размере 3 697 руб. 

Стороны и представитель истца ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В обоснование требований представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что названная переплата образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, соответствующей информации о лишении ответчика премии.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Правилам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993, Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал) (п. 2). Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации (п. 4).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

Из п. 77 Порядка усматривается, что военнослужащим выплачивается, помимо прочего, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке (п. 80 Порядка).

Согласно приказу командира войсковой части 00001 от 25 декабря 2015 года № 292 (л.д. 10), Земету за ноябрь 2015 года установлена премия в размере 0 % оклада денежного содержания, в связи с неудовлетворительным результатом по физической подготовке за 4-й квартал.

Как усматривается из расчетного листка за ноябрь 2015 года (л.д. 15), Земету начислена премия в размере 25 % оклада денежного содержания, что составило 4 250 рублей (без учета удержанного налога). 

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту Земета подтверждается соответствующим реестром (л.д. 16).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 15 февраля 2016 года № 12 (л.д. 11), с 21 февраля 2016 года Земет исключен из списков личного состава части. 

Поскольку Земету за ноябрь 2015 года премия была установлена в размере 0%, права на получение этой выплаты он не имел.

Следовательно, в указанный период выплата премии Земету, была произведена необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету (л.д. 9) излишне выплаченная Земету сумма денежных средств составила 3 697 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы дела, учитывая удержание налога с начисленной суммы, суд соглашается с упомянутыми в справке-расчете размерами выплат.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные Земету денежные средства в размере 3 697 руб. 00 коп. в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Земета в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 697 (Три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин