П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.

при секретаре Манукян Г.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Калюжиной Л.О., удост. 1162, ордер № 0001576

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 01.03.2016 года примерно в 17.30 находясь на первом этаже ТЦ «Ярмарка», расположенного по пл. Вокзальная. 13. Ленинского района г.Астрахань, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО9 в руках у которого находился смартфон «Huawei Honor 4С 5» СНМ -U01, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 в силу возникшего умысла направленного на хищение имущества несовершеннолетнего ФИО9 путем обмана, обратился к последнему с просьбой передать ему на время смартфон «Hnawei Honor -4С 5» СНМ U01, сообщив, что покажет своей девушке и вернет его ФИО9,. а в действительности, не намереваясь этого делать. ФИО9. будучи обманутым и не зная об истинных намерениях ФИО1. дал свое согласие и передал ФИО1 смартфон «Huawei Honor 4C 5» СНМ U0I в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. Завладев путем обмана указанным смартфоном, ФИО1 незаметно от ФИО9скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевший претензий к подсудимой не имеет 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств хранящихся у собственника – снять ограничения.

Вознаграждение за участие адвоката, с учетом требований главы 40 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественных доказательств хранящихся у собственника – снять ограничения, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вознаграждение за участие адвоката, с учетом требований главы 40 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Постановление вступило в законную силу 28.03.17