№ 1-1083/2021

28RS0004-01-2021-007567-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, вступившим в законную силу 27 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение изъято 27 апреля 2020 года и находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» по Амурской области. Штраф оплачен 28 февраля 2020 года.

В силу ст. 4.6, 31.1, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 10 апреля 2021 года.

10 апреля 2021 года около 4 часов 13 минут ФИО1, находясь в районе дома № 40 по ул. Лазо, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

10 апреля 2021 года около 4 часов 13 минут ФИО1, имея признаки опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

10 апреля 2021 года в 4 часа 46 минут ФИО1 освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по тому же адресу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 115432 от 10 апреля 2021 года, в 4 часа 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,642 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черепанова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф, с учётом его имущественного и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак ***, был наложен арест.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для сохранения ареста на имущество не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак ***.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 10 апреля 2021 года на DVD-R диске; чек алкотектора «Юпитер» № 005090 № 01153 от 10 апреля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Вещественные доказательства: видеозапись от 10 апреля 2021 года на DVD-R диске; чек алкотектора «Юпитер» № 005090 № 01153 от 10 апреля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко