Дело № 2-1117/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с ДТП обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> в 18 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла Yamaha YZF R6 государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП владельца автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «Надежда» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла Yamaha YZF R6 государственный регистрационный знак № собственником которого на основании договора купли-продажи является истец не была застрахована.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию САО «Надежда» представил необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство.

До 

<

дата> ответчик не перечислил истцу страховое возмещение причиненного ущерба.

Истец, воспользовавшись своим правом обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно составленного экспертного заключения была установлена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, затраты по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба.

<

дата> ответчиком была проведена страховая выплата в размере 159 500 рублей согласно экспертного заключения ООО «Финансовые системы».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 52 635 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, финансовую санкцию в размере 6 600 рублей за тот же период, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 140 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в отношении снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возражает.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 18 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла Yamaha YZF R6 государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП владельца автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «Надежда» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла Yamaha YZF R6 государственный регистрационный знак № собственником, которого на основании договора купли-продажи является истец, не была застрахована.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец посредством почтовой связи с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию САО «Надежда» представил необходимый пакет документов и просил осмотреть поврежденное транспортное средство по месту его нахождения. Заявление было получено страховой компанией 

<

дата> (л.д.10). 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании.

До 

<

дата> ответчик не перечислил истцу страховое возмещение причиненного ущерба.

Истец, воспользовавшись своим правом обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно проведенного 

<

дата> независимым экспертом осмотра было составлено экспертное заключение № от 

<

дата> согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 173 700 рублей, затраты по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения в размере 173 700 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 140 рублей. Претензия была получена ответчиком 

<

дата>.

<

дата> ответчиком была проведена страховая выплата в размере 159 500 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 52 635 рублей и финансовую санкцию в размере 6 600 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию САО «Надежда 

<

дата>, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (л.д.10).

Однако страховое возмещение причиненного ущерба в нарушение Закона об ОСАГО было выплачено истцу только 

<

дата> в размере 159 500 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 635 рублей за указанный период. (159500х33х1%).

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 6 600 рублей, за указанный период, в связи с не направлением истцу в установленный законом срок мотивированного отказа. (400 000х0,05%х33).

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки и финансовой санкции по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ в связи с не предоставлением ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки понесенные с эвакуацией поврежденного транспортного средства истца с места ДТП в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размер 2 000 рублей.(товарный чек от 

<

дата>). Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки, связанные с оценкой причиненного ущерба его транспортному средству в размере 10 000 рублей, которые он был вынужден понести в связи с не выплатой страхового возмещения причиненного ущерба в установленный законом срок. (квитанция № серии АА от 

<

дата>).

Суд не находит оснований к снижению размера понесенных истцом убытков связанных с проведением оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Ответчиком не представлено документальных доказательств не соразмерности взыскиваемых убытков по проведенной истцом оценке причиненного ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 1 140 рублей, нотариальные расходы в размер 1 200 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по оплате досудебной оценке причиненного ущерба в размере 1 974 рублей, то есть в размере 65,8% от суммы понесенных расходов по оценки причиненного ущерба в связи с уменьшением размера заявленных исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 2 371 рубля 25 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей всего в сумме 2 671 рубль 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» пользу ФИО1 неустойку в размере 52 635 рублей, финансовую санкцию в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 140 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размер 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 671 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих