Дело №2-1-321/2026

УИД40RS0001-01-2025-007833-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кордиант» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к АО «Кордиант», просил признать соглашение о расторжении трудового договора, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным; восстановить истца на работе в филиале АО «Кордиант» в г. Калуге в должности инженера по диагностики оборудования и неразрушающему контролю на прежних основаниях; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что увольнение было незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Представитель ответчика АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск не признала, возражала против приостановления производства по делу.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы дела №2а-1-5404/2025, выслушав заключение прокурора Филатова А.П., полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Кордиант».

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками УФСБ России по Калужской области ФИО1 было вручено Заключение о прекращении гражданства РФ в связи с установлением факта совершения гражданином РФ, приобретшим гражданство РФ действий, создающих угрозу национальной безопасности на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 на основании пп. «б» п.2 ч.1 ст.22 ФЗ от 28.04.2023 г. №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт недействительности паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 серии № № № на сайте https://esia.qosusluqi.ru в разделе «Сведения о действительности паспорта».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком составлен Акт о выявлении факта, имеющего юридическое значение, в котором отражен факт установления прекращения гражданства РФ в отношении ФИО1, у истца затребовано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило объяснение, в котором он подтвердил факт прекращения гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 затребованы объяснения и документы в порядке ст. 327.3 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ поступило правовое заключение невозможности продолжить трудовые отношения с иностранным гражданином и об отстранении от работы ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отстранении от работы» ФИО1 отстранен от работы, на основании ст.ст. 76, 327.1, 327.2, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации. Работнику разъяснено, что для продолжения работы необходимо предоставить документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации и право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлен с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об отстранении от работы».

В установленные сроки ФИО1 документы, подтверждающие право находится и работать в Российской Федерации не предоставил; документы, подтверждающие его обращение в органы миграционного регулирования за предоставлением вышеуказанных документов, не предоставил, о чем был составлен Акт от 06.05.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор между АО «Кордиант» и ФИО1 расторгнут, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», на основании пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 06.05.2025г.

Ответ от ФИО1 на уведомление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт осмотра рабочего места и составлен список личных вещей ФИО1, находящихся на рабочем месте. Личные вещи упакованы в коробку, опечатаны, скреплены подписями членов комиссии. Коробка оставлена на ответственное хранение непосредственному руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено Требование к бывшему работнику забрать личные вещи от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № №

Ответ от ФИО1 на Требование не поступил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСБ России, просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него ФСБ России заключение от 11 декабря 2024 года №№ об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации ФИО1, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Калужский областной суд.

Решением Калужского областного суда от 21 марта 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации ФИО1, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года решение Калужского областного суда от 21 марта 2025 года оставлено без изменения.

14 апреля 2025 года административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калужской области о прекращении гражданства Российской Федерации; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калужской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 50 лет до 10 февраля 2075 года; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калужской области о сокращении срока пребывания в РФ до 3-х дней с даты получения уведомления 11 апреля 2025 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 ноября 2025 года постановлено: в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

На трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом (ч. 1 ст. 327.1 Трудового кодекса РФ).

При приеме на работу наряду со сведениями, предусмотренными ч. 1 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином, указываются сведения, в том числе и о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства (абз. 2 ч. 1 ст. 327.2 ТК РФ).

Согласно статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента.

Трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств (часть 2).

По смыслу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил истцу время для оформления документов. По истечении месячного срока истец необходимые для трудоустройства документы не предоставил, сведения об обращении в миграционные органы за документами не предоставил, к ответчику с объяснениями или заявлениями не обращался.

Указанное в исковом заявлении Соглашение о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком не заключалось.

В период отстранения ФИО1 от работы (недопущения к работе) заработная плата истцу не начислялась в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ.

При расторжении договора заработная плата выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листками.

12.09.2025 года ФИО1 вручена трудовая книжка, переданы личные вещи и истец ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие право находится и работать в Российской Федерации, выплаты истцу заработной платы в установленном размере, принимая во внимание соблюдения ответчиком процедуры расторжения трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Кордиант» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

составлено 20.03.2026 года.