№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее также Общество) о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оценку в сумме 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, госномер № под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК». Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, однако впоследствии изменил форму страхового возмещения с денежной выплаты на ремонт. Общество не произвело ремонт, но выплатило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Подобные действия ответчика дают истцу право на возмещение убытков, а также на получение процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 и его представитель, представители Общества и АО «АльфаСтрахование», ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, госномер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является ФИО6, что подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК».

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля, составил соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получены от ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа» (СТОА) об отказе в проведении восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в своём заявлении истец указал на изменение формы страхового возмещения с денежной выплаты на производство восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, проведённой ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР составила 

<

данные изъяты> рублей с учётом износа и 

<

данные изъяты> рубля – без учёта износа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Общество доплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также выплатило неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО2 обратился за разрешением спора к Финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно положениям п.15 ст.12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также по п.15.2 и п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Исходя из п.п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Страховой компанией должно быть доказано, что истцу выдавалось направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплате денежных средств. 

Пунктом 56 Пленума № установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный назначил экспертизу, по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по ЕМР без учёта износа 

<

данные изъяты> рублей, что находится в пределах 10% (п.3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

Истцом представлено заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, исходя из рыночных цен Камчатского края составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком представлены рецензия на такое заключение, где в частности указано на завышение стоимости следующих запасных частей: бампер передний, колесный диск, стойка амортизатора передняя правая.

Вместе с тем, сравнивая такие данные, суд исходит из следующего. В отношении бампера переднего в той же рецензии приведены цены с интернет сайта exist.ru, где максимальная цена соответствует 

<

данные изъяты> рублей, а минимальная – 

<

данные изъяты> рублей. /В отношении остальных сайтов указаны иные цены, однако из них не следует, что данная деталь доступна к доставке в г. Петропавловск-Камчатский, а также какова будет итоговая стоимость переднего бампера с учётом доставки.

То же самое касается и колёсного диска и стоки амортизатора передней.

В этой связи суд руководствуется представленной суду оценкой истца, ответчик же, обладая специальными познаниями, не ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убыток в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом данной нормы, а также характера нарушения прав истца, с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия настоящего решения судом) года в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части суд удовлетворяет указанное требование посредством взыскания с Общества в пользу ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму в 

<

данные изъяты> рублей с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда не зависит от суммы возмещения имущественного вреда, суммы начисленных неустоек и штрафов.

Соответствующие положения приведены в ст. 15 Закона защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя, включая необоснованную смену формы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая степень вины ответчика, длительность неудовлетворения требований истца, а также принцип разумности и справедливости. В остальной части в данном требовании суд отказывает. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (справка прилагается к материалам дела). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, ФИО2 понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, сложность дела, удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, с суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> руб. с отказом в остальной части.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в ФИО2 (паспорт №) убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскивать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в 

<

данные изъяты> рублей с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №