№1-280/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Каплунова А.В.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2017 примерно в 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему гр.ФИО2, ключом, который имел при себе открыл дверь, после чего сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по г.Владивостоку, где 16.02.2017 примерно в 01 час 05 мин в районе дома 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 16.02.2017 примерно в 02 час 10 мин припарковал вышеуказанную автомашину на площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 следует, что он не судим, на учетах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 381 048 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов за экспертизу в сумме 5000 рублей, всего на сумму 436 048 рублей, подсудимый не признал, пояснил, что не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, полагает что автомобиль может быть отремонтирован за счет гораздо меньших материальных затрат.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" «если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый не согласен с суммой ущерба, но фактических обстоятельств дела, в т.ч. связанных с квалификацией содеянного это не влечет, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение в суд с гражданским иском. Разъяснить потерпевшему право на обращение в суд для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации, паспорт транспортного средства 

<

номер>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко