Дело № 2а-786/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008837-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мубаракшине И.Л., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД РФ по городу Чебоксары ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

административного ответчика – начальника СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ------ к УМВД России по городу Чебоксары, начальнику СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО9 о признании незаконным действия, выразившего в не ознакомлении с материалами проверки, обязании представить материалы проверки для ознакомления, 

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Чебоксары, начальнику СУ УМВД России по адрес ФИО4 о признании незаконным действия начальнику СУ УМВД России по адрес ФИО4, выразившего в не ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата, обязании представить материалы проверки КУСП ----- от дата для ознакомления в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с УМВД России по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере ------

Требования мотивировал тем, что дата он обратился в ОРП СЭ СУ УМВД России по адрес о проверке возможных противоправных действиях руководителя АО «СК «Чувашия-Мед». дата постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. После его жалобы в Прокуратуру Чувашской Республики, дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материалов для организации дополнительной проверки. дата постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела. дата он обратился в СУ УМВД России по адрес с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата, в том числе путем снятия фотокопий собственными техническими средствами. Письмом начальника СУ УМВД России по адрес ФИО4 от дата ему дан ответ, в котором не содержится ни отказа, ни согласия в разрешении ему ознакомиться с материалами КУСП, в связи с чем, полагает данные разъяснения незаконными. Непредставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению считает неправомерным, отказ в возбуждении уголовного дела он не оспаривает. Указывает, что он является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Непредставление возможности ознакомиться с материалами проверки считает неправомерным. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УМВД РФ по городу Чебоксары ФИО3, административный ответчик – начальник СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО9 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. Ответ на обращение ФИО2 от дата был направлен административным ответчиком в установленный законом срок, соответственно, законные права и интересы административного истца нарушены не были. Административный истец вправе повторно обратиться в УМВД РФ по городу Чебоксары, его обращение будет рассмотрено и после получения резолюции ему будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Из материалов дела следует, что в следственной части следственного управления УМВД России по адрес находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес за ----- от дата по обращению ФИО1 о возможных противоправных действиях руководителя АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» ФИО5

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО6 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием событий какого-либо преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

дата в УМВД России по адрес зарегистрировано обращение ФИО1 от дата, в котором он просит предоставить возможность повторно ознакомиться с материалами дополнительной проверки КУСП ----- от дата и произвести своими техническими средствами копирование материала (л.д.46).

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО7 вынесено заключение от дата, где указано следующее. Так, в ходе рассмотрения данного обращения проанализирован материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес за ----- от дата по обращению ФИО1 о возможных противоправных действиях руководителя АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» ФИО5 По данному материалу проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные решения отменялись. По результатам проведенной доследственной проверки дата следователем СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Для поверки законности и обоснованности принятого решения данный материал процессуальной проверки направлен в Прокуратуру адрес. В связи с чем принято заключение проверку по обращению ФИО1 считать законченной, его обращение считать разъясненным. 

дата в адрес ФИО1 направлен письменный ответ ----- за подписью начальника СУ УМВД России по адрес ФИО4, в котором разъяснено, что по данному материалу проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Крайний раз по результатам проведенной доследственной проверки дата следователем СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Для проверки законности и обоснованности принятого решения данный материал процессуальной проверки направлен в Прокуратуру адрес. До настоящего времени принятое процессуальное решение не отменялось ни руководителем следственного органа, ни надзирающим прокурором. 

Административное исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что письмом начальника СУ УМВД России по адрес ФИО4 от дата ему дан ответ, в котором не содержится ни отказа, ни согласия в разрешении ему ознакомиться с материалами КУСП, в связи с чем, полагает данные разъяснения незаконными. В простительной же части административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконными действия начальнику СУ УМВД России по адрес ФИО4 выразившиеся в не ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата

Между тем, в судебном заседании установлено, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, УМВД России по адрес проведена проверка в полном объеме, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан мотивированный ответ по вопросу обращения, то есть фактически дан ответ о том, что материал проверки КУСП ----- от дата для проверки законности и обоснованности принятого по нему решения направлен в Прокуратуру адрес. Таким образом, какого-либо незаконного действия (бездействия) административными ответчиками не допущено, ввиду отсутствия материала в УМВД России по адрес ФИО1 не мог быть ознакомлен с ним. 

Кроме того, из буквального толкования письма от дата ----- не следует, что ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата Ему дан ответ о том, что материал находится в Прокуратуре адрес. 

В судебном заседании административные ответчики также пояснили, что Прокуратура адрес вернула материал, в случае поступления обращения ФИО1 возможно ознакомление его с материалами проверки. 

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действия начальника СУ УМВД России по адрес ФИО4, не свидетельствует о том, что ФИО8 отказано в ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата, следовательно, и не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления. 

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено. 

Поскольку заявленные административным истцом требования об обязании предоставить для ознакомления материал проверки, являются производными от основного требования – о признании незаконным действия, выразившего в не ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части, а также требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт 9709 ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата) к УМВД России по городу Чебоксары, начальнику СУ УМВД России по адрес ФИО4 о признании незаконным действия начальнику СУ УМВД России по адрес ФИО4, выразившего в не ознакомлении с материалами проверки КУСП ----- от дата, обязании представить материалы проверки КУСП ----- от дата для ознакомления в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с УМВД России по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.