к делу №2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 17 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора 

<

№> от 14.07.2010 АО «ЮниКредит Банк» предоставил Буря А.С. кредит на приобретение транспортного средства «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN): 

<

№>, предоставленное кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, без согласия залогодержателя предмет договора залога отчужден ФИО2, о чем 02.11.2012 сделана соответствующая запись регистрации учета транспортного средства. 

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов, заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 удовлетворены заявленные требования АО «ЮниКредит Банк» к 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.07.2018 произведена замена АО «ЮниКредит Банк», как стороны в исполнительном производстве, по установленному решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 правоотношению, его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 не исполнено, способ и порядок его исполнения не изменялся.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд обратить взыскание на транспортное средство «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN): 

<

№>, как предмет залога по кредитному договору

<

№> от 14.07.2010. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считая ответчика добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании кредитного договора 

<

№> от 14.07.2010 АО «ЮниКредит Банк» предоставил 

<

ФИО>6 кредит на приобретение транспортного средства «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN): 

<

№>, предоставленное кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в размере кредитной задолженности последнего.

В нарушение условий кредитного договора, без согласия залогодержателя предмет договора залога в настоящее время отчужден ФИО2, о чем 02.11.2012 сделана соответствующая запись регистрации учета транспортного средства. 

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов, заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 удовлетворены заявленные требования АО «ЮниКредит Банк» к 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.07.2018 произведена замена АО «ЮниКредит Банк», как стороны исполнительного производства, по установленному решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 правоотношению, его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Решение и определение Октябрьского районного суда не отменены и вступили в законную силу, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.11.2013 при этом не исполнено, способ и порядок его исполнения не изменялся.

Как установлено в судебном заседании предмет залога, в настоящее время находится в собственности ответчика, по факту не продан, поскольку доказательств обратного, не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, может быть обращено на залоговое имущество (транспортное средство), путем его реализации с публичных торгов.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований полагать, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, не имеется, в связи с чем, переход права собственности на предмет залога, право залога не прекращает, а права ответчика (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках отношений с бывшим собственником имущества по поводу возмещения убытков, причиненных при его изъятии у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

№> от 14.07.2010 - транспортное средство марки/модели «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN): 

<

№>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий