<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

ООО 

<

данные изъяты>57830-ФЛ/НС-18 от ДД.ММ.ГГГГг.: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 863 799, 27 руб., сумму неустойки в размере 74 413,66 руб., единовременную сумму досрочного закрытия сделки в размере 2 698 736 руб., в том числе выкупная цена (с НДС 20%) 1 728 767, 70 руб., расходы по оплате госпошлины 36 385 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между 

<

данные изъяты> Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции №.0 от 30.03.2015г. Согласно условиям Договора лизинга, Правил лизинга Лизингодатель оказывает Лизингополучателю финансовую услугу, приобретая Предмет лизинга в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца и предоставляя его во временное владение и пользование Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и оплачивать за его пользование лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга. В качестве Предмета лизинга по Договору лизинга определено Оборудование: Линия пиролиза В-10, Китай, 2018 года выпуска.

Со своей стороны 

<

данные изъяты> обязательства по Договору лизинга и заключенному с выбранным Лизингополучателем продавцом по договору купли-продажи исполнило надлежащим образом, Истец приобрел в собственность Предмет лизинга, после чего Предмет лизинга был передан во владение и пользование Ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается Актом о приеме- передаче предмета лизинга 

<

данные изъяты>

Согласно ст.614 и ст. 625 ГК РФ, а также п.2 ст.28 ФЗ «О финансовой аренде» (далее - закон о лизинге) порядок, условия, размер, способ и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определяются договором.

Так, в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга, Лизингополучатель 

<

данные изъяты> обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным п.8 Приложения № Договору лизинга. При этом даты платежей (10 число каждого месяца) - это даты, в которые лизинговые плате должны поступить на расчетный счет Лизингодателя. 

<

данные изъяты> свои обязательства по заключенному Договору лизинга надлежащим образом не исполнял. Из прилагаемого расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> частично не оплачен лизинговый платеж за январь 2020г. и полностью не оплачены платежи за период с февраля 2020г. по апрель 2020г. включительно в сумме 863 799,27 (Восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять 27/100) рублей.

В соответствии с п.15.1 Правил лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Таким образом, Лизингополучателю 

<

данные изъяты> начислена неустойка. Согласно прилагаемо о расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 74 413,66 (Семьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать 66/100) рублей.

Истец направил Предупреждение (исх. № НС/ИС/238 от ДД.ММ.ГГГГг.) в адрес Лизингополучателя о необходимости исполнения обязательств по Договору финансовой аренды со сроком погашения задолженности по Договору лизинга - до ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга. Пунктом 17.6 Правил лизинга (стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. ст.15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения Договора в внесудебном порядке согласно п.3 ст.450 ГК РФ. Такими обстоятельствами, в частности, являются: просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п, 17.6.2. Правил лизинга); наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга). Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена в срок указанный в Предупреждении, Ответчику было отправлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № НС/ИС/442 от 10.04,2020г.) по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2, и 17.6.3. Правил лизинга с требованием оплатить суммы задолженности, неустойки, досрочного закрытия сделки. Согласно п. 19.9, п. 19.9.1 Правил лизинга в случае если к моменту расторжения Договора лизинга Предмет лизинга находится во владении Лизингополучателя, при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право истребовать от Лизингополучателя единовременную выплату Суммы досрочного закрытия сделки, а также просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и в дополнение к этому требовать от Лизингополучателя компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи с расторжением Договора лизинга, подтвержденных документально. После полного исполнения Лизингополучателем условий настоящего пункта, Лизингодатель обязуется передать право собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору лизинга либо договора купли-продажи. Сумма досрочного закрытия сделки определяется в соответствии с п. 16.3. Правил лизинга и устанавливается Приложением № к Договору лизинга.

В соответствии с п.16.4 Правил лизинга, в случае если досрочное закрытие сделки производится после очередного лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей (п.8 Приложения № к Договору лизинга), то сумма денежных средств, подлежащих оплате в счет суммы досрочного закрытия сделки уменьшается на сумму уплаченного лизингового платежа. Поскольку лизинговый платеж за апрель 2020г. вошел в расчет суммы Основного долга, соответственно сумма досрочного закрытия сделки подлежит уменьшению на указанный лизинговый платеж. Таким образом, размер единовременной выплаты суммы досрочного закрытия сделки составляет 2 698 736,00 рублей, в т.ч. выкупная цена (с НДС 20%) 1 728 767,70 рублей:

Определенная договором лизинга сумма досрочного закрытия сделки соответствует требованиям статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку не влечет возникновения ни у одной стороны благ, ставящих ее в лучшее имущественное положение, чем то, в котором она находилась бы при выполнении договора в соответствии с его условиями. Следовательно, получение лизингодателем суммы досрочного закрытия сделки не приводит к его неосновательному обогащению, а лишь позволяет возместить те расходы и получить тот доход, который должен был обеспечить ему лизингополучатель по условиям принятых последним на себя обязательств. 

Общая сумма требований 

<

данные изъяты>составляет 3 636 948.93 рублей, в том числе: по лизинговым платежам - 863 799,27 рублей, по штрафной неустойке - 74 413,66 рублей, по единовременной выплате суммы досрочного закрытия сделки - 2 698 736,00 рублей.

В Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды было заявлено требование о выплате задолженности по лизинговым платежам, по неустойке, по единовременной выплаты суммы досрочного закрытия сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> до настоящего времени требование истца об оплате задолженности не выполнил.

В обеспечение обязательств 

<

данные изъяты>» (Основной должник) по Договору лизинга между 

<

данные изъяты> дополнительно был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение обязательств 

<

данные изъяты>

Все заключенные договоры поручительства имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договора, в соответствии с чем, в настоящем исковом заявлении применяются ссылки на пункты договоров, единые для всех поименованных договоров поручительства.

В силу п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель направляет Поручителю требование об исполнении обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга с приложением документов, подтверждающих указанные требования.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, и во исполнение п.3.1. Договора поручительства, 

<

данные изъяты>» отправил поручителям Требования об исполнении обязательств по Договору поручительства (исх. № 

<

данные изъяты>.) с требованием погасить задолженность за Лизингополучателя в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Требование истца было получено Поручителем С.Ю. 19.03.2020г., но оставлено поручителе без ответа и удовлетворения.

Требование истца было получено Поручителем Ю.В. 20.04.2020г., но оставлено поручителем без ответа и удовлетворения.

Также одновременно с отправкой Лизингополучателю Уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды с требованиями об оплате задолженности и единовременной выплаты суммы закрытия сделки истцом Поручителям были отправлены очередные Требования о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства (исх. НС/ИС/443 от 10.04.2020г., исх. НС/ИС/444 от 10.04.2020г.) с требованием погасить задолженность за Лизингополучателя в общей сумме 3 636 948,93 рублей в течение 5 рабочих дней момента получения. Требование истца к поручителям также остались без ответа и удовлетворения.

Согласно раздела 1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно Лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнен Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы Договоров лизинга в размере и сроки, установленные Договором лизинга, выплата неустойки: несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов, сумм конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, возмещение расходов, связанных с изъятием Предмета лизинга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тем не менее, Ответчики в нарушение указанных норм закона обязательства по заключенным ими договорам надлежащим образом не исполнили.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по уплате лизинговых платежей 863 799, 27 руб., взыскания выкупной цены 1 728 767, 70 руб., просила снизить размер неустойки. Также пояснила, что не согласна с суммой досрочного закрытия сделки, полагает, что в данной части должна быть выплачена только выкупная цена.

Ответчик С.Ю. также в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по уплате лизинговых платежей 863 799, 27 руб., взыскания выкупной цены 1 728 767, 70 руб., просил снизить размер неустойки, не согласен с суммой досрочного закрытия сделки, полагает, что в данной части должна быть выплачена только выкупная цена.

Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор финансовой аренды №-ФЛ/НС-18.

В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого Договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество («предмет лизинга»), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплачивать платежи в размере и порядке, установленном Правилами и настоящим договором.

Все существенные условия договора лизинга, в том числе, размер и сроки уплаты лизинговых платежей, наименование предмета лизинга указаны в соответствующих приложениях к договорам. 

Согласно п. 1.1. договоров лизинга неотъемлемой частью являются правила лизинга движимого имущества в редакции №.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора лизинга (п. 9.7. Правил лизинга, Приложения № к Договору лизинга) лизинговые платежи должны уплачиваться Лизингополучателем ежемесячно в размере и в сроки согласно графикам лизинговых платежей, установленным Приложениями № к договору лизинга. При этом согласно п. 9.7. Правил лизинга даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Согласно п.15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных Договорами лизинга платежей согласно Графикам лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на «10» апреля 2020 года согласно прилагаемым расчетам задолженность Лизингополучателя составляет: задолженность по лизинговым платежам, в размере 863 799 руб. 27 коп., задолженность по неустойке, в размере 74 413 руб. 66 коп., задолженность по единовременной выплате суммы досрочного закрытия сделки – 2 698 736 руб.

Судом расчеты, представленные истцом, проверены. Суд полагает, что данные расчеты верные. 

Лизингополучатель задерживал оплату лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, частично не был оплачен платеж за январь 2020г., не оплачены лизинговые платежи за февраль-апрель 2020г. По условиям договора лизинга (п. 17.6 Правил лизинга), данные нарушения являются существенными нарушениями Договора Лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателю было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которое лизингополучателем не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 666 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 Закона о лизинге следует, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 17.6 Правил лизинга (стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. ст.15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в внесудебном порядке согласно п.3 ст.450 ГК РФ. Такими обстоятельствами, в частности, являются: просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п, 17.6.2. Правил лизинга); наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга). 

Согласно п. 19.9, п. 19.9.1 Правил лизинга в случае если к моменту расторжения Договора лизинга Предмет лизинга находится во владении Лизингополучателя, при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право истребовать от Лизингополучателя единовременную выплату Суммы досрочного закрытия сделки, а также просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и в дополнение к этому требовать от Лизингополучателя компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи с расторжением Договора лизинга, подтвержденных документально.

Согласно п. 1.1, 1.2 и 1.3 договоров поручительства прямо предусмотрено, что Поручители обязались солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга полностью и в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга заключены договоры поручительства. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.3. договора поручительства в случае досрочного расторжения договора лизинга по вине Лизингополучателя или признания Договора лизинга недействительным/незаключенным, поручительство продолжает действовать в части обязательств лизингополучателя, возникших до даты расторжения Договора лизинга и не прекратившихся с расторжением договора лизинга и (или) возникших в связи с расторжением договора лизинга /признанием Договора лизинга недействительным/ незаключенным.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Во исполнение п. 3.1. договора поручительства, 13.03.2020г. истец направил поручителям требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в которых был указан срок исполнения обязательств поручителем в течении 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако поручители до настоящего времени оплату долга за лизингополучателя не произвели. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет взыскание требования просроченной задолженности лизинговых платежей в размере 863 799 руб. 27 коп., поскольку факт просрочки платежей со стороны лизингополучателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наличие и размер задолженности по уплате лизинговых платежей ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчиков об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, и обстоятельств, при которых произошла просрочка уплаты платежей, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиками обязательства до 30 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по выплате лизинговых платежей. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании единовременной выплаты суммы досрочного закрытия сделки - 2 698 736,00 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «

<

данные изъяты> Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга. 

Пунктом 17.6 Правил лизинга (стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. ст.15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения Договора в внесудебном порядке согласно п.3 ст.450 ГК РФ. Такими обстоятельствами, в частности, являются: просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п, 17.6.2. Правил лизинга); наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга). 

Ответчику 

<

данные изъяты> было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2, и 17.6.3. Правил лизинга с требованием оплатить суммы задолженности, неустойки, досрочного закрытия сделки. 

Согласно п. 19.9, п. 19.9.1 Правил лизинга в случае если к моменту расторжения Договора лизинга Предмет лизинга находится во владении Лизингополучателя, при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право истребовать от Лизингополучателя единовременную выплату Суммы досрочного закрытия сделки, а также просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и в дополнение к этому требовать от Лизингополучателя компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи с расторжением Договора лизинга, подтвержденных документально. После полного исполнения Лизингополучателем условий настоящего пункта, Лизингодатель обязуется передать право собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору лизинга либо договора купли-продажи. Сумма досрочного закрытия сделки определяется в соответствии с п. 16.3. Правил лизинга и устанавливается Приложением № к Договору лизинга.

В соответствии с п.16.4 Правил лизинга, в случае если досрочное закрытие сделки производится после очередного лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей 

<

данные изъяты>), то сумма денежных средств, подлежащих оплате в счет суммы досрочного закрытия сделки уменьшается на сумму уплаченного лизингового платежа. 

В приложении № к договору финансовой аренды 

<

данные изъяты>. сторонами согласована сумма досрочного закрытия сделки в течении всего периода действия Договора. В данной части условия договора сторонами согласованы, не оспорены и не признаны недействительными.

Заявленная истцом ко взысканию суммы досрочного закрытия сделки в размере 2 698 736 руб. не превышает согласованной сторонами договора суммы досрочного закрытия сделки на дату ДД.ММ.ГГГГг. и указанную в приложении № к Договору лизинга.

Определенная договором лизинга сумма досрочного закрытия сделки соответствует требованиям статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку не влечет возникновения ни у одной стороны благ, ставящих ее в лучшее имущественное положение, чем то, в котором она находилась бы при выполнении договора в соответствии с его условиями. Следовательно, получение лизингодателем суммы досрочного закрытия сделки не приводит к его неосновательному обогащению, а лишь позволяет возместить те расходы и получить тот доход, который должен был обеспечить ему лизингополучатель по условиям принятых последним на себя обязательств. 

Поскольку лизинговый платеж за апрель 2020г. вошел в расчет суммы Основного долга, соответственно сумма досрочного закрытия сделки подлежит уменьшению на указанный лизинговый платеж. Таким образом, размер единовременной выплаты суммы досрочного закрытия сделки составляет 2 698 736,00 рублей, в т.ч. выкупная цена (с НДС 20%) 1 728 767,70 рублей, указанная сумма досрочного закрытия сделки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> по уплате лизинговых платежей 863 799, 27 руб., неустойку – 30 000 руб., единовременную сумму досрочного закрытия сделки 2 698 736 руб., расходы по оплате госпошлины 26 385 руб., а всего взыскать 3 618 920 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.