Дело № 1-81/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000342-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Щигры 26 августа 2025 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Анпилоговой Н.П., Артемовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимой – адвоката Голдиновой Е.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, исчисляя срок наказания с 12:10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, отмечал свой день рождение и употреблял спиртные напитки, после чего примерно в 22 часа 50 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который был припаркован около его дома, при помощи ключей находящихся в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и включив передачу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут стал управлять данным автомобилем, осуществляя на нем движение от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> к автозаправочной станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, где заправив свой автомобиль и купив сигареты, ФИО7 продолжил свои действия и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут сел в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль и при помощи имеющихся у него ключей зажигания запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, включив передачу, начал осуществлять на нем движение от автозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу к месту своего проживания, до момента пока был остановлен экипажем сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>. В ходе проверки документов у сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» возникли законные основания предполагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим, сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО7, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор - Юпитер», заводской номер №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,683 мг/л (при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), с результатом которого тот был согласен.

Управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водительское удостоверение у него отсутствует. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> он был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. С данным решениям он был согласен и не обжаловал, данное наказание он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его другом ФИО1. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где они отмечали его день рождение, распивая спиртные напитки. После распития спиртного он решил поехать на заправку для того, чтобы заправить свой автомобиль и купить сигарет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он сел на водительское сиденье принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, а его друг ФИО 1 сел на переднее пассажирское сиденье и при помощи имеющихся у него ключей зажигания запустил двигатель автомобиля и включив передачу начал осуществлять на нем движение от домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, к автозаправочной станции, расположенной на станции 

<

адрес>, где он заправил свой автомобиль и приобрел сигареты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он сел в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, и при помощи имеющихся у него ключей зажигания запустил двигатель автомобиля и включив передачу начал осуществлять на нем движение от автозаправочной станции до места его проживания. Осуществляя движение по автодороге 

<

адрес>, увидел в зеркало заднего вида служебный автомобиль ОГИБДД, водитель которого включил сигнальные - проблесковые маячки с требованиями его остановиться, на что он не стал препятствовать требованиям сотрудников полиции и прижавшись к обочине, совершил остановку управляемого ним автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, на автодороге 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, его попросили пройти в служебный автомобиль, на что он дал свое согласие. Сидя в автомобиле, сотрудник ГИБДД приглашенным двум понятым, которые стояли поблизости, сообщил, что подозревает его в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, этот же сотрудник в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, по составлению которого данный протокол был оглашен вслух, после чего он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер на предмет употребления спиртного, на что он ответил согласием. В результате исследования с применением технического средства измерения было установлено у него состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,683 мг/л., с данными результатами, он согласился, после чего, сотрудник полиции распечатал показания прибора на бумажный носитель, на котором все присутствующие расписались, он так же расписался в акте освидетельствования, который был составлен после освидетельствования его на факт употребления алкоголя. После этого, приехали сотрудники из следственно - оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, по окончании которого автомобиль, на котором он осуществлял движение в состоянии опьянения, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, был изъят и поставлен на стоянку здания МО МВД России «Щигровский», а также были изъяты документы (т.№ л.д. №).

Протокол допроса ФИО7 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей - инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 и ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут проезжая по автодороге 

<

адрес> они заметили, как впереди их, свернув с данной автодороги в сторону автодороги 

<

адрес>, движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Так как водитель неуверенно управлял указанным автомобилем, выполнял маневры, создающие помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем ими были приняты меры к остановке автомобиля, который остановился на автодороге 

<

адрес>. Водитель автомобиля представился, как ФИО7, предоставил регистрационные документы на автомобиль, согласно которым данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО7 Водительское удостоверение ФИО7 не предоставил и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как тот никогда его не получал. По внешним признакам, а именно, запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 пригласил для участия в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, которым был разъяснен порядок, права и обязанности понятых, также, в присутствии понятых разъяснены ФИО7 его права, ответственность и обязанности. Примерно в 23 часа 25 минут в присутствии двух понятых был оформлен протокол отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, после чего ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор - Юпитер», заводской № на что ФИО7 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,683 мг/л. С данным результатом ФИО7 был согласен, и также, как и двое понятых, поставил свою подпись на бумажном носителе результатов проведенного анализа. Примерно в 23 часа 30 минут по данному факту был оформлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО7 С момента остановки и до проведения ФИО7 освидетельствования на факт употребления алкоголя тот постоянно был у них на виду и никуда не отходил, так как находился в служебном автомобиле. После оформления всех необходимых документов, на место происшествия была приглашена следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с целью изъятия автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по окончании которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Щигровский». Также на ФИО7 по факту управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.№ л.д. №).

Данные показания свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали, указав, что в настоящее время уже хуже помнят все подробности произошедшего.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его другом ФИО7 находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, где они отмечали день рождение ФИО7, распивая спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО7 предложил поехать на заправку для того, чтобы заправить его автомобиль и купить сигарет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО7 сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего при помощи имеющихся у ФИО7 ключей зажигания он запустил двигатель указанного автомобиля, и включив передачу начал осуществлять на нем движение от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> к автозаправочной станции, расположенной на станции 

<

адрес>, где по приезду ФИО7 заправил свой автомобиль и приобрел сигареты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ФИО7 сел в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье и при помощи имеющихся у него ключей зажигания запустил двигатель и включив передачу, начал осуществлять на нем движение от автозаправочной станции до места его проживания. Они выехали на автодорогу 

<

адрес>, затем, повернув на автодорогу 

<

адрес> и проехав пару километров, он увидел в боковое зеркало как сзади их движется служебный автомобиль ОГИБДД, водитель которого включил сигнальные - проблесковые маячки с требованиями их остановиться, на что ФИО1 не стал препятствовать требованиям сотрудников полиции и прижавшись к обочине, совершил остановку управляемого им автомобиля на автодороге 

<

адрес>. К ФИО7 с водительской стороны подошел сотрудник ОГИБДД, и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, попросили ФИО7 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО7 дал свое согласие и прошел в сторону служебного автомобиля, присев на переднее сиденье с пассажирской стороны, при этом сотрудник ОГИБДД сел на водительское сиденье, а второй сотрудник остановил проезжавшие мимо автомобили, чтобы пригласить граждан в качестве понятых. Он остался в вышеуказанном автомобиле и стал дожидаться ФИО7 После этого, приехали сотрудники из следственно - оперативной группы, был производен осмотр места происшествия, по окончании которого автомобиль, на котором ФИО7 осуществлял движение в состоянии опьянения, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был изъят и поставлен на стоянку здания МО МВД России «Щигровский», а также были изъяты документы. (т.№ л.д. №).

Данные показания свидетель ФИО 1 в судебном заседании поддержал, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности произошедшего.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут они проезжали на автодороге 

<

адрес>, когда их остановил сотрудник ДПС и предложил им принять участие в качестве понятых при составлении административных материалов в отношении ФИО7, который со слов инспектора управлял автомобилем с признаками опьянения, на что они согласились. После этого они подошли к служебному автомобилю ДПС и увидели еще одного инспектора и ФИО7, у которого имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Затем инспектор отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Далее сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО7, пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер на предмет употребления им спиртного, на что тот ответил согласием, после чего, ФИО7 была разъяснена процедура освидетельствования, по результатам которой у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,683 мг/л. С этим результатом ФИО7 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, после чего сотрудник полиции распечатал показания прибора на бумажный носитель, на котором все присутствующие расписались, а также расписались в акте освидетельствования который был составлен после освидетельствования на факт употребления алкоголя. При этом ФИО7 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (т№ л.д. №).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены с разъяснением их прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час 25 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в связи с наличием оснований полагать, что последний управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (т.№ л.д. №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. с бумажным носителем показаний технического средства измерения Алкотестор «Юпитер», заводской номер №, следует, что по результатам освидетельствования у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,683 мг/л (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, при осмотре территории, находящейся на участке местности 

<

адрес> был изъят автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключи зажигания, свидетельство о регистрации ТС (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей были осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключи зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на связке с 2 металлическими ключами и пультом для автосигнализации (т. № л.д. №), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год прохождения ФИО7 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д. №), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», тип 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, находящегося в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток с содержанием в специализированных учреждениях УМВД России по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с 12:10 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, с целью пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований для применения в отношении ФИО7, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, мер обеспечения. 

Данных, свидетельствующих о нарушении требований федерального законодательства при составлении указанных документов из материалов дела и по результатам судебного разбирательства судом не установлено. Фактов фальсификации этих доказательств судом не выявлено, поэтому протоколы следует считать отвечающими требованиям ст. 84, 86 УПК РФ, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО7 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной. Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается, что ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

В ходе дознания и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого ФИО7, в связи с изложенным подсудимого ФИО7 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>; на учете 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у ФИО7 двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО7 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, имеющего 

<

данные изъяты>, нахождение 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимым при совершении преступления обстановки, сложившейся на территории Курской области ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО7 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО7 такого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более мягкого вида наказания, все данные о личности ФИО7 и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и данное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль, которым управлял ФИО7, не подлежит конфискации, т.к. приобретен в кредит и необходим ему для того, чтобы возить детей в больницу, поскольку данные основания в соответствии с требованиями действующего законодательства не исключают применения конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Щигровский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский», свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящееся в материалах уголовного дела, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства являются неотъемлемой частью, подлежащего конфискации, автомобиля; оптический диск СD-R, с имеющейся на нем видеозаписями с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год по документированию противоправных действий ФИО7 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Щигровский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- ключи от автомобиля ««

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский»

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящееся в материалах уголовного дела,

на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства;

- оптический диск СD-R, с имеющейся на нем видеозаписями с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год по документированию противоправных действий ФИО7 – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Я.Н. Пшеничная