Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2024-000253-35

Дело № 2-198/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р.п.Вознесенское

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Зимин С.С., 

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее – Кредитор, ФИО1) и ФИО2 (далее - Должник, Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – договор о карте), в связи с чем Клиенту был открыт банковский счет №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карта и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент подтвердила своей подписью в Заявлении, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (Оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

28.03.2010 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 044 рубля 07 копеек не позднее 27.04.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.08.2024 составляет 53 044 рублей 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 53 044 рубля 07 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 32 копейки.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить сроки исковой давности и отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» с ней был заключен договор № о предоставлении банковской карты, в связи с чем, ФИО2 открыт лицевой счет № (л.д.11, 18-19).

Как следует из выписки по лицевой счет № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными истцом заемными денежными средства, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществляла ежемесячное внесение на свой счет денежных средств в виде минимального платежа и не осуществила возврат предоставленного кредита. В виду чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 044 рубля 07 копеек (л.д.6-7, 18-19).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО5, в своих возражениях на иск, исковые требования не признала, просила о применении сроков исковой давности. 

В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Как следует из заключительного счета выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся у нее задолженность в общей сумме 53 044 рубля 07 копеек (л.д.20).

Указанное требование ФИО1 ФИО2 не исполнила до настоящего времени.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Кредитор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО2

Однако к мировому судье судебного участка Вознесенского судебного района 

<

адрес> истец обратился только в октябре 2023 года (л.д.21). А данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору. Также не представлено подтверждения того, что имеются уважительные причины для восстановления этого срока для истца.

Таким образом, на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума № указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1», ИНН 

<

***>, к ФИО2, паспорт № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.С. Зимин