43RS0001-01-2024-005983-65 Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 07 августа 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика адвоката Чернышей А.В., прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области из Ленинского районного суда г. Кирова поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании в размере 1 000 000,00 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением совершенным ответчиком в ее отношении в период времени с 21:58 час. 31.01.2022 г. по 22:53 час. 01.02.2022 г.

В обоснование требований ФИО2 указала, что приговором Московского районного суда г.Твери ФИО4 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Так, ФИО4 в период времени с 21:58 час. по 22:53 час. 31.01.2022 г., действуя умышленно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил в отношении истца ФИО2 превышение полномочий, то есть совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий, совершенное с применением насилия, повлекшее причинение истцу тяжкого вреда здоровью, чем нарушил права ФИО2 на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, охрану здоровья.

По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей, поскольку в результате противоправных действий ФИО4 в ее отношении в виде боевого приема борьбы - бросок через бедро, загиба левой руки за спину с целью незаконного применения специальных средств «наручников», у нее была травмирована рука.

Согласно заключению эксперта у потерпевшей ФИО1 установлен закрытый оскольчатый перелом верхней конечности с элементом винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети с угловым смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

Общий период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на стационарном лечении, для восстановления после травмы ей было проведено оперативное вмешательство по установлению металлоконструкции в виде пластины в средней и дистальных третях диафиза, фиксированной на 6 винтах и 2-мя проволочными петлями. Дальнейшее лечение и реабилитация продлились до августа 2022 года, истец была вынуждена посещать массаж, бассейн, проводить дополнительные обследования, посещать врача психотерапевта.

За период восстановления и заживления травмы истец была ограничена в передвижении, испытывала дискомфорт в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни, не могла без посторонней помощи выполнять гигиенические процедуры, травмированная рука была ограничена в подвижности и поднятии тяжестей, долгое время она была лишена возможности заниматься спортом.

Фактические перенесенные страдания и физическая боль, как в момент получения травмы, так и в процессе лечения в настоящий момент не окончены, поскольку истцу в будущем предстоит хирургическое вмешательство по удалению металлоконструкции из травмированной руки. Проведенная операция оставит шрам, который портит эстетический вид истицы.

В период восстановления и лечения ФИО2 не имела возможности из-за состояния здоровья обеспечивать себя, трудиться, была на иждивении родственников.

Кроме того, моральные страдания истице доставили комментарии и изложения своей позиции, которые были высказаны ответчиком после случившегося, которые оказались в широком доступе в сети Интернет в социальной сети по адресу: 

<

данные изъяты>

Информация о произошедшем получила широкую огласку в СМИ и стала предметом обсуждения общественности, что доставило дискомфорт истцу и ее семье, родственникам, к которым было чрезмерное внимание со стороны журналистов, что также негативно сказывается на деловой репутации потерпевшей, которая до настоящего времени испытывает сложности в трудоустройстве по специальности.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения к врачу психотерапевту и приема успокоительных препаратов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

На стадии подготовки к рассмотрению дела, а также протокольными определениями суда от 23.09.2024 г., 08.04.2025 г., 19.05.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также для дачи заключения Тихвинский городской прокурор.

В судебное заедание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Чернышей А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.235-238 том 1). Указал, что сумма требований является завышенной, кроме того, представитель ответчика просит учесть поведение потерпевшей, фактически спровоцировавшей конфликтную ситуацию, при этом вред здоровью истцу ответчиком причинен ненамеренно, также просит учесть семейное и материальное положение ФИО4

Представитель ответчика УФК по Ленинградской области в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.211-212 том 1).

От представителя МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления суду материалов служебной проверки в отношении истца, способных, по мнению представителя, повлиять на размер компенсации морального вреда. Ходатайство суд отклонил, учитывая, что у представителя ответчиков было достаточно времени для предоставления доказательств своей позиции, а также учитывая продолжительность рассмотрения иска в суде. Кроме того, к ходатайству об отложении судебного разбирательства представитель МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приложил судебные акты, которыми был разрешен служебный спор между ФИО2 и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в содержании которых имеются сведения о служебном расследовании. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Твери от 31.10.2023 г. по делу № ФИО4, проходивший службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и имеющий специальное звание «лейтенант полиции», не имея законных оснований для применения физической силы в отношении ФИО2, применяя насилие, используя физическую силу, провел боевой прием борьбы – «бросок через бедро», в результате чего ФИО2 упала на пол, затем, продолжая превышать свои должностные полномочия, заведомо зная об отсутствии законного повода и оснований для применения физической силы, применяя насилие в отношении ФИО2, завел левую руку последней за ее спину для дальнейшего умышленного и незаконного применения специальных средств – наручников, сломав левую руку ФИО2 и причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого с элементом винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети с угловым смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью потерпевшей (л.д.19-35,53-68 том 1). 

В результате преступных действий сотрудника полиции ФИО4, явно выходящих за пределы предоставленных ему должностных полномочий, были существенно нарушены законные интересы и конституционные права потерпевшей ФИО2, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также на защиту достоинства личности и личную неприкосновенность, интересы граждан, общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов, обязанных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы судом по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак превышения должностных полномочий - с причинением тяжких последствий, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03.04.2024 г. приговор Московского районного суда г. Твери от 31.10.2023 г. оставлен без изменения (л.д.11-17, 187-194 том 1). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г. приговор Московского районного суда г. Твери от 31.10.2023 г. был изменен, в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшей, что повлекло смягчение наказания (л.д.118-122 том 1).

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба и компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов (л.д.113-117 том 1), который согласно приговору суда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В июле 2022 года ФИО2 обращалась в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им ФИО6» Минздрава РФ за консультацией психотерапевта, получила рецепт на прием медикаментов, аналогичное обращение было и в июне, ноябре 2023 г. (л.д.36-37,38 том 1).

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочии органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Превышение власти (должностных полномочий) должностным лицом, в том числе сопряженное с применением насилия, признается в Уголовном Кодексе Российской Федерации незаконным деянием, запрещенным под угрозой наказания.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

На основании статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 31.10.2023 г., установив, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, что свидетельствует о посягательстве, в том числе, на достоинство личности и безусловному причинению потерпевшим (истцам) нравственных страданий, то есть морального вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

Факт причинения преступлением морального вреда истцу является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГК РФ в доказывании не нуждается.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,5,17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Задача расчета размера компенсации является сложной. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску и т.д. каждого конкретного человека. 

Таким образом, принимая решение о размере компенсации, суд с одной стороны должен учитывать все обстоятельства дела и определить необходимые для определения размера компенсации в конкретной ситуации критерии, руководствуясь имеющимися принципами, с другой стороны установить точную сумму взыскания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1,17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает:

- тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной,

- возраст истца на момент травмы (25 лет), 

- обстоятельства причинения вреда (злоупотребление полномочиями сотрудником полиции, призванным обеспечивать безопасность личности, соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения, обеспечивать общественную безопасность, оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, запрещающие прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, закрепленных в ст. ст. 1, 2, 5, 6, 7, 9, 12, 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», физическое насилие), 

- основания наступления ответственности ответчика (деликт/ преступление),

- длительность периода расследования уголовного дела, судебного разбирательства, вид преступления (тяжкое),

- характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (травма верхней конечности, перенесение боли/страха за жизнь, беспомощность, снижение качества жизни),

- характер полученных травм истицей (закрытый оскольчатый с элементом винтообразного перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети с угловым смещением отломков, тяжкий вред здоровью), 

- период и характер лечения (стационарное лечение 57 календарных дней и амбулаторное лечение, необходимость приема медикаментов, оперативное вмешательство, перспектива еще одного оперативного вмешательства), 

- последствия травмы (эстетические/косметические дефекты, предстоит еще операция, существенное снижение качества жизни в период лечения и восстановления, материального положения, психологического состояния, огласка происшествия в СМИ),

- требования разумности и справедливости, 

- поведение ФИО4 (наличие помощи финансового характера в рамках уголовного дела (л.д.249-250 том 1), попытки к примирению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу), 

- наличие смягчающих вину ФИО4 обстоятельств (совершение преступления впервые, наличие заслуг по службе, ведомственных наград, поощрений, грамот, в том числе за активное участие в образовательных и спортивных мероприятиях, в жизни образовательных учреждений, применение насилия в отношении истца является реакцией на поведение потерпевшей, которая общалась с полицейскими, в том числе с ФИО4, с употреблением нецензурной лексики, что явно противоречит установленным нормам вежливого поведения, является аморальным и послужило поводом для совершения подсудимым преступления в отношении нее),

- финансовое и семейное положение ФИО4 (женат, оказывает необходимую помощь родственникам л.д.239-249 том 1, л.д.140 том 2), 

- финансовое и семейное положение истца (имеет кредитные обязательства, низкий доход (л.д.174-175,176 том 1)),

- противоправное поведение истицы, что установлено судебными актами по уголовному делу и по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

и считает, что размер компенсации морального вреда в 100 000,00 руб. является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий. 

Указанную же истцом изначально сумму (1 000 000,00 руб.) суд находит завышенной, на снижение суммы компенсации морального вреда влияет следующее: несоразмерность указанной изначально суммы компенсации требованиям разумности и справедливости, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда в виде травмирования верхней конечности, противоправное поведение истицы).

Оснований считать, что информация о произошедшем получила широкую огласку в СМИ, что, в том числе, вызвало сложности для истца в трудоустройстве по специальности, по вине ФИО4, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 14 км 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично и взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к остальным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья И.В. Удюкова