Дело № 2-846/2020

УИД 91RS0001-01-2020-001187-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Казанцевой Д.А.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2019 года истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств был установлен до 31.09.2019 года. После наступления срока возврата долга истец обратилась к ответчице с требованием вернуть долг в сумме 550 000 руб. 11.10.2019 г. ответчица перечислила на банковскую карту истицы 10 000 руб., после чего перестала отвечать на звонки и исчезла. 18.11.2019 г. истица направляла в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчица долг не вернула. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 787,05 руб., а всего 568 787,05 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство представителя истца – ФИО3, в котором она просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до 31.09.2019 г., что подтверждается распиской. 

Как указывает истец, 11.10.2019 г. ФИО2 вернула истице денежные средства в размере 10 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, после чего перестала отвечать на звонки и исчезла (л.д. 6). 

18.11.2019 г. ФИО1 направляла в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возврате суммы займа от 11.10.2019 г. (л.д. 7,8). 

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

До настоящего времени остаток основного долга в размере 540 000 рублей истцу не возвращен, доказательства обратного суду не представлено. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 540 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик полученные денежные средства в оговоренный срок истцу не возвратил, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 28 787,05 руб., производя расчет из суммы долга 540 000 руб. за период с 01.06.2019 г. по 12.03.2020 г. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, то есть с 01.10.2019 г., а не с 01.06.2019 г., как указывает истец. 

При этом следует учитывать, что на момент 01.10.2019 г. сумма долга составляла 550 000 руб., а 11.10.2019 г. была произведена частичная оплата долга в размере 10 000 руб.

В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных истцом, и полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо производить следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

550 000 

01.10.2019 

11.10.2019 

11 

0 

- 

7% 

365 

1 160,27 

540 000 

12.10.2019 

27.10.2019 

16 

10 000 

11.10.2019 

7% 

365 

1 656,99 

540 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

4 712,05 

540 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

1 479,45 

540 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

3 688,52 

540 000 

10.02.2020 

12.03.2020 

32 

0 

- 

6% 

366 

2 832,79 

Итого: 

164 

10 000 

6,40% 

15 530,07 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 12.03.2020 г. составляет 15 530,07 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8674,70 подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 12.03.2020 г. в размере 15 530,07 руб., а всего – 555 530,07 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать рублей 07 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674,70 руб. (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля семьдесят копеек).

В удовлетворении иной части иска – отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2020 года. 

Судья Петрова Ю.В.