дело №2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 26.12.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 468 700 рублей сроком по 26.12.2018 под 16,50 % годовых. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Судебный приказ от 18 апреля 2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен мировым судьей 04.09.2017.

По состоянию на 10.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 343 640,01 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6636,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности(л.д..), требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не отрицал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 26.12.2013, ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 кредит в размере 468 700 рублей, сроком по 26.12.2018 под 16,50 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена ответчику

Также материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, имеются значительные просрочки срока платежей.

Согласно п.3.1 Кредитного Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 10.10.2017 составила -343 640,01 рублей, из которых просроченный основной долг по кредиту- 281 741,94 руб., просроченные проценты- 13 419,68руб., проценты за просроченный основной долг -26 873,55руб., неустойка на просроченный основной долг- 21 604,84 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. 

Определением мирового судьи от 04.09.2014 Судебный приказ №2-1790/2017 от 18.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен. При этом доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 343640,01 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6636,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере 343 640,01 рублей, государственную пошлину в сумме 6636,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017