О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 дело №2-198/2017 

27 марта 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «УАЗ - Патриот», выпуска 2010 года, с двигателем модели 409040 согласно свидетельству о регистрации 52 № 214005. 08.10.2016г. во время движения по грунтовой дороге автомобиль сломался и вышел из строя. 11.11.2016г. в ходе разборки было установлено, что на автомобиле произошел разрыв диска сцепления с последующим повреждением «колокола» коробки передач, повреждение переднего кардана. Как оказалось, на автомобиле было установлено сцепление, которое не предназначено для установки на его автомобиле и это явилось причиной его выхода из строя. Сломавшееся сцепление ему было установлено 05.01.2015г. в ремонтной мастерской «Инжектор» согласно заказу-наряду №42. За установку сцепления он заплатил 4500 руб. Претензий друг к другу не имели. При установке сцепления он не присутствовал. Порядок ремонта автомобилей регулируется постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. №290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.15 указанного постановления п.п. «3» в договоре должны быть указаны перечень запасных частей, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; п.п. « ж» перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество. Однако в заказе-наряде №42 и в договоре не указано, какое сцепление, его марка были установлены на его автомобиль, исполнитель скрыл это от него. Согласно п.39 ч.2 исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе) несет ответственность, предусмотренную п.40 настоящих правил, за недостатки услуги) работы), возникшие после её принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ч.3 п.40 Правил потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Им была предъявлена претензия исполнителю 20.10.2016г. по устранению причиненных ему убытков, однако ответчик отказался их удовлетворить, заявив, что прошли гарантийные сроки; хотя неизвестно, откуда они взяли гарантийный срок 3 месяца на запасную деталь, не предназначенную для эксплуатации его автомобиля. В связи с отказом ответчика возмещать причиненные ему убытки, он обратился в «Юрбюро №1» для определения рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства. Согласно отчету №326-16 от 18.11.2016г., рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства с учётом износа составляет 45716 руб. За производство оценки согласно договору от 10.11.2016г. по квитанции от 10.11.2016г. он заплатил экспертам 2500 руб. Кроме того, 294 руб.50 коп. было уплачено им за телеграмму ответчику. Нежелание ответчика на протяжении длительного времени устранить недостатки автомобиля причиняет ему большие неудобства, что ухудшило его жизнь. Таким образом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Всего ответчиком ему причинен вред на общую сумму 45716+2500+20000+294,5=68500,5 руб. За неудовлетворение в срок его претензии, предъявленной им на основании ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы убытков, то есть, от 45716 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, подвергнуть его штрафу в размере половины указанной выше суммы. Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45716 руб., 2500 руб. - за оценку ущерба, заплаченные эксперту; 294,5 руб. - за оплату телеграммы в его адрес; 20000 руб. - за моральный вред, а также неустойку в размере 3 % от стоимости ремонта и штраф в размере половины стоимости ремонта.

В судебном заседании ФИО1 от иска отказался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.

Судьей истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону, принятием отказа от иска не нарушаются права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст.ст.39,173,220абз.4, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***