дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 10 мая 2017 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указал, что работает по специальности контролер состояния железнодорожного пути в Белорецкой дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей он был травмирован грузовым поез

<

адрес> на перегоне Приуралье-Равтау, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной травмы был доставлен в Архангельскую центральную районную больницу, где установлен диагноз: ампутация пальцев левой стопы. В последующем был переведен в железнодорожную больницу 

<

адрес> и ГБУЗ РКБ им Куватова 

<

адрес>, где истцу были проведены повторные операции вследствие травматической ампутации стопы. Экзартикуляция пальцев левой стопы. Гнойно-некротическая рана культи левой стопы.

Согласно п. 10.2 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указано лицо допустившее нарушение государственных нормативных требований по охране труда, машинист поезда ФИО3 в нарушение требования «О порядке проезда в кабине управления подвижного состава лиц, не входящих в состав локомотивной бригады или бригады специального самоходного подвижного состава утвержденного распоряжением ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ № допустил переезд в кабине лица, не имеющего на это права.

Истец считает, что травма им получена вследствие не обеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда, бесконтрольности со стороны должностных лиц за режимом и характером работы работников, грубое нарушение требований инструкции, распоряжений, требований Федерального закона «Об основах охраны труда в РФ», а также Трудового кодекса Российской Федерации», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить. Истец суду дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга была смертельно травмирована поездом, на иждивении находятся двое детей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв.

Прокурор Абакаров Э.А. просил удовлетворить исковые требования частично с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы дела по несчастному случаю на производстве, медицинскую карту № стационарного больного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд также учитывает положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Как установлено судом, ФИО1 работает контролером состояния железнодорожного пути 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 минут на участке между входным светофором «Ч» и стрелочным перево

<

адрес> (55 км. ПК 9) при попытке схода с движущегося подвижного состава ФИО1 упал на обочину железнодорожного пути, при этом левая нога попала под колесо локомотива, получив при этом травму левой ноги. 

Причинами несчастного случая в акте указаны: основная причина – нарушение работником ФИО1 трудового распорядка и дисциплины труда, грубая неосторожность контролера состояния железнодорожного пути ФИО1 

Согласно постановления заседания первичной профсоюзной организации Белорецкой дистанции пути: степень вины контролера состояния железнодорожного пути ФИО1 установлена 25%, из акта следует, что причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Указаны мероприятии и сроки по устранению несчастного случая.

Согласно медицинской карты № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении хирургического отделения ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ с диагнозом травматическая ампутация пальцев стопы левой ноги.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проводилась антибактериальная, противовоспалительная терапия, анальгетики. Выписался для дальнейшего лечения в РКБ им. Куватова.

Согласно выписного эпикриза из мед. карты № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведена реампутация левой стопы под спинальной анестезией.

Из заключения эксперта № Кармаскалинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесное повреждение в виде травматической ампутации левой стопы на уровне плюсневых костей вызывает длительное расстройство здоровья, более 21 дня и поэтому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой обязанности по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО1 с ответчика ОАО «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. подтверждены материалами дела – договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сулейманова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров