Дело № 1-45/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 февраля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой Л.Т., представившей удостоверение № 304 и ордер № 9061 от 15.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, не работающего, зарегистрированного: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 12.05.2016 года, примерно в 13 часов, находился у здания больницы по ул. Пушкина №2 с. Ир, Пригородного района, РСО-Алания, когда обратил внимание на то, что малознакомый ему ФИО2 из автомобиля «

<

данные изъяты>» выгрузил два бензотриммера марки «

<

данные изъяты> и занес их во двор дома №6 по ул. Пушкина, сложил под навесом. Испытывая материальные затруднения, ФИО1 решил совершить тайное хищение двух бензотриммеров марки «

<

данные изъяты>», чтобы рассчитаться с долгом перед своим знакомым ФИО3

В целях осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, 13.05.2016 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «OPEL VECTRA» черного цвета, с государственно- регистрационными номерами №, направился в с. Ир, Пригородного района, РСО-Алания на пустырь, к которому примыкает задняя часть изгороди огорода дома №6 по ул. Пушкина. Прибыв на место, примерно в 02 часов 30 минут того же дня, ФИО1 припарковал автомобиль рядом с изгородью, вышел из автомобиля и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, перелез через изгородь и, тем самым, незаконно проник в огород домовладения №6 по ул. Пушкина. Далее, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, прошел под навес, расположенный во дворе домовладения, где обнаружил два бензотриммера марки «PATRIOT РТ555» с серийными номерами «№» стоимостью 7 395 рублей и «№» стоимостью 7 395 рублей, согласно экспертного заключения №, принадлежащие незнакомой ему ФИО4, которые тайно похитил. Взяв их в обе руки, ФИО1 прежним путем вернулся в огород, перекинул оба бензотриммера через изгородь на улицу, а затем погрузил их в салон автомобиля марки «OPEL VECTRA» с государственно-регистрационными номерами RSO X 141 ОХ. После чего, оставаясь незамеченным, ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению, отдав их в счет долга ФИО3, проживающего по 

<

адрес> РСО-А, введя его в заблуждение относительно источника их приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут в здании Отдела МВД России по Пригородному району ФИО3 добровольно выдал бензотриммер марки «PATRIOT РТ555» с серийным номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут в здании Отдела МВД России по Пригородному району из камеры вещественных доказательств был изъят бензотриммер марки «PATRIOT РТ555» с серийным номером «№».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14 790 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева Л.Т., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала потерпевшая ФИО4, которая в суд не явилась, но написала письменное ходатайство, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Сергеев В.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Так, он судим приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 01.06.2017 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно справке, представленной начальником филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 отбыл 200 часов обязательных работ из назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода для проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание, назначаемое подсудимому за совершенные им преступления, в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что ФИО1, искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, и заявивший в суде, что для себя решил, что никаких преступлений впредь более не совершит, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, бензотриммер, марки «PATRIOT PT555» с серийным номером «№» и бензотриммер, марки «PATRIOT PT555» с серийным номером «№», возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО4, следует оставить в собственности последнего, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой Л.Т. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц. 

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензотриммер, марки «№» с серийным номером «№» и бензотриммер, марки «PATRIOT PT555» с серийным номером «№», возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО4, следует оставить в собственности последнего, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев