№4А-889/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» (далее - ООО «ТД «Консул») Сапирова А.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области №4-1053-17-ППР/4403/1/2 от 02.08.2017, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017, состоявшиеся в отношении ООО «ТД «Консул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области №4-1053-17-ППР/4403/1/2 от 02.08.2017 ООО «ТД «Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД «Консул» без удовлетворения.

В жалобе защитник Сапиров А.А. просит обжалуемые постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Утверждает, что дело было рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие законного представителя ООО «ТД «Консул», без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Также оно не было извещено о времени и месте вынесения заместителем районного прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копии данного постановления и постановления о назначении административного наказания ему не направлялись. Считает, что в действиях ООО «ТД «Консул» отсутствует состав данного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между ООО «ТД «Консул» и гражданами, с которыми не были оформлены трудовые договоры, представлено не было. Кроме того, указанные граждане не были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в отношении ООО «ТД «Консул» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и трудовых прав граждан. В ходе проверки установлено, что для выполнения работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов ООО «ТД «Консул» привлекло работников Б., Г., И., С., В., П., К., М. и др., однако в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры с указанными лицами оформлены не были, в связи с чем по данному факту в отношении ООО «ТД «Консул» заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.69-72).

Факт совершения ООО «ТД «Консул» административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.69-72); письменными объяснениями М. (л.д.85-87); С. (л.д.91-93), которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и виновности ООО «ТД «Консул» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие законного представителя ООО «ТД «Консул», без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения данного дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Консул» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в Государственной инспекции труда в Саратовской области, в рассмотрении дела принимал участие законный представитель ООО «ТД «Консул» - исполняющий обязанности директора ФИО1, действующий на основании приказа от 23.06.2017 (л.д.58, 62-64, 76). Данное должностное лицо также принимало участие при вынесении заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Консул». Копии вышеприведенных постановлений им были получены (л.д.60, 72).

Доводы жалобы о непривлечении к участию в данном деле в качестве потерпевших вышеназванных граждан, с которыми ООО «ТД «Консул» не были заключены трудовые договоры, не свидетельствует о нарушении прав ООО «ТД «Консул», в том числе права на защиту, в связи с чем оснований полагать, что производство без участия указанных лиц не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судебными инстанциями полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу решениях.

Вывод судов надлежащим образом мотивирован в решениях, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности.

Собранные по делу доказательства оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом ООО «ТД «Консул» в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Консул», не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и решений судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области №4-1053-17-ППР/4403/1/2 от 02.08.2017, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» оставить без изменения, жалобу защитника Сапирова А.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда