Дело № 2-9/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2019-006834-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 января 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. к З.О., ...» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. обратился в суд с иском к З.О., ...» об освобождении имущества от ареста, в котором просит снять арест с транспортного средства марки «...», ... года выпуска, VIN: ....

В обоснование иска указано, что .... судьей Коптевского районного суда ... в обеспечение иска ...» к З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство был наложен арест и запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ...», ... года выпуска, VIN: .... Р.Р. Р.Р. считает, что арест данной автомашины произведен незаконно, поскольку автомашина «...», ... года выпуска, VIN: ..., З.О. не принадлежит. .... он купил данный автомобиль у Л.Н. и поставил на учет в Управлении ГИБДД по .... Поскольку он является собственником данного автомобиля, имущество подлежит освобождению от ареста. 

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика – ...» надлежащим ответчиком – ...».

В судебном заседании Р.Р. Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ...» Л.А. в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором указала, что иск не признает, решение Коптевского районного суда ... от ..., которым с З.О. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорный автомобиль, до настоящего времени не исполнено ни в какой сумме. Залогодатель З.О. не праве была отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Учитывая наличие у З.О. задолженности по кредитному договору, в случае снятия запрета на совершение сделок с автомобилем права залогодержателя – ...» будут нарушены. 

Ответчик З.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между ...» и З.О. был заключен кредитный договор ...-... в соответствии с которым банк предоставил заемщику З.О. денежные средства в сумме .... сроком до .... под ...% годовых на приобретение автомобиля ... выпуска, VIN: ..., ... года выпуска, цвет фиолетовый (л.д. 86-92, 93-96).

В обеспечение данного кредитного договора, между сторонами также заключен договор о залоге, согласно которому заемщик З.О. передает в залог Банку приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль ...», ... года выпуска, VIN: ..., 2011 года выпуска, цвет фиолетовый (л.д.86-92).

В связи с неисполнением заемщиком З.О. своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением судьи Коптевского районного суда ... от .... в рамках гражданского дела по иску ...» к З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворено ходатайство Банка об обеспечении иска. Наложен запрет на совершение регистрационных действий и сделок по отчуждению в отношении транспортного средства марки ...», ... года выпуска, VIN: ..., ... года выпуска, цвет ... (л.д. 12). 

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда ... от ... (дело ...) исковые требования ...» удовлетворены, с З.О. взыскана сумма задолженности по названному кредитному договору в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей. Обращено взыскание на автомобиль ...», ... года выпуска, VIN: ..., ... года выпуска, цвет фиолетовый, с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу .... (л.д. 54-57).

Согласно договору купли-продажи ... от .... З.О. купила в ...» автомобиль ...», ... года выпуска, VIN: ..., ... года выпуска, цвет фиолетовый за ... рублей, из которых ... рублей собственные средства покупателя, ... рублей – кредитные средства, предоставленные ...». Запись о договоре купли-продажи занесена в ПТС, но автомобиль за ней не зарегистрирован (л.д. 98-103, 104-105).

... данное транспортное средство по договору купли-продажи ... от ... продано ...». Запись о договоре купли-продажи занесена в ПТС, но автомобиль за ней не зарегистрирован (л.д. 20).

... ...» продало Л.Н. данный автомобиль по договору купли-продажи, ... регистрация ... в ... по ... (дислокация ... ...), выдано свидетельство о регистрации ... ... (л.д. 17-18, 19, 20). 

Согласно договору купли-продажи от ... ... Л.Н. продала данный автомобиль Р.Р., ... произведена регистрация ... ... по ... РТ, выдано свидетельство о регистрации ... ... (л.д. 14, 16). 

На момент заключения договора купли-продажи ... и на момент перерегистрации автомобиля с прежнего собственника Л.Н. на собственника Р.Р. сведения о наличии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в уполномоченном органе ГИБДД отсутствовали.

Указанное транспортное средство в настоящее время принадлежит истцу (л.д. 46, 112). 

.... ... прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ...». 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

В рассматриваемом случае истец купил спорный автомобиль .... 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора купли-продажи, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до ..., регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения истцом договора купли-продажи, не предусматривала.

Таким образом, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи автомобиля гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое обращено взыскание, не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ).

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль ..., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым изменена редакция ст. ст. 352, 353 ГК РФ, постольку, залог считается сохраненным в силу положений ст. 353 ГК РФ, которая действовала на момент приобретения Р.Р. автомобиля.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Р.Р. в удовлетворении иска к З.О., ...» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина