Мотивированное 

решение

 изготовлено 3.12.2024 

УИД: 68RS0013-01-2024-001375-18

Дело № 2-1606/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.Е. 

при секретаре Борзых Е.В., 

с участием представителя истца – администрации г. Мичуринска Тамбовской области – ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к ФИО3 о возложении обязанности по сносу ветхого строения, приведении земельного участка в надлежащий вид 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности по сносу ветхого строения и приведения земельного участка в надлежащий вид. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В администрацию г. Мичуринска поступило обращение ФИО2, проживающей по соседству с указанным участком, о том, что участок заброшен, ветхое строение на нем несет опасность обрушения крыши. 29 марта 2024 года администрацией г. Мичуринска проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственником вышеуказанных земельного участка и строения на нем, не осуществляется должное их содержание. По данному факту ФИО3 вынесено предостережение. 04 июня 2024 года администрацией г. Мичуринска проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что состояние земельного участка и строения на нем не изменилось, ФИО3 вынесено повторное предостережение. В связи с неисполнением ФИО3 предостережений, истец просит обязать его снести ветхое строение, расположенное по адресу: ..., а также расчистить земельный участок по тому же адресу от мусора, обвалившихся частей здания и крупногабаритного мусора немедленно с момента вынесения решения. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что в администрацию обратилась ФИО2 с заявлением о нарушении ее прав, указав, что на соседнем участке находится полуразрушенное здание, которое представляет для нее опасность. Также участок не окашивается, на нем находится строительный мусор. При выходе на участок данные обстоятельства подтвердились. Межведомственная комиссия на предмет аварийности данный дом не обследовала, поскольку он находится в частной собственности. Нарушение, указанные в актах осмотра до настоящего времени не устранены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что с 2012г. проживает по адресу .... Смежный участок находится в заброшенном состоянии. На участке находится полуразрушенный дом, по всему участку размещен строительный мусор, траву никто не косит, снег не убирает. Участок в зимнее время становится пристанищем бомжей. Данные действия нарушают ее права как собственника смежного участка. Она видела на сайте «Циан» объявление о продаже дома и участка, однако, связаться по телефону с собственником не удалось, так как дом выставляется на продажу риэлтором. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, первомайском, Никифоровском и Староюрьевом районах в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также сообщил, что доводы и требования рассматриваемого искового заявления не регулируются нормами санитарного законодательства. 

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 56-57) и жилого дома с КН ... по тому же адресу (л.д. 60-61). 

Из акта контрольного мероприятия № 41 от 29.03.2024, составленного главным специалистом управления организационной деятельности администрации г. Мичуринска Тамбовской области, следует, что по адресу: ..., собственником не осуществляется надлежащего содержания земельного участка и здания на нем (л.д. 8).

Из акта контрольного мероприятия № 121 от 04.06.2024, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Мичуринска Тамбовской области, следует, что по адресу: ..., собственником не осуществляется надлежащего содержания земельного участка и здания на нем (л.д. 11). 

На приобщенных к материалам дела фотоматериалах с изображением строения и участка просматривается наличие полуразрушенного строения, строительный мусор (л.д. 15-18). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также подтвердила нахождение на участке ответчика строительного мусора и не осуществление ухода за ним собственником. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Подпунктом 5.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Мичуринска (утв. Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004 года № 391) установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 17.1 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Данная обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии собственником не обеспечено, контроль за состоянием земельного участка и его использованием не осуществлялся, что подтверждается предоставленными истцом фотографиями (л.д. 15-17), пояснениями 3 лица ФИО2, актами осмотров. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства. Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен ст.12 Кодекса. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре. Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае суд полагает месячный срок достаточным для исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком вышеуказанных норм и правил установлен, у суда имеются объективные основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности привести земельный участок в надлежащий вид путем вывоза (расчистки) мусора, обвалившихся частей здания и крупногабаритного мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая требование о сносе ветхого жилого дома, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (Положение) орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 2 пункта 49 Положения).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному (осуществленному с нарушением установленного порядка) лишению собственника принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения. Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновал свои требования аварийным состоянием объекта недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Однако, органом местного самоуправления требования действующего жилищного права в части создания межведомственной комиссии не исполнены, этой комиссией оценка соответствия жилого дома ... пригодности (непригодности) для проживания не осуществлена, аварийным и подлежащим сносу этот жилой дом в установленном законом порядке не признан, что исключает саму возможность возложения обязанности на собственника дома по его сносу.

Кроме того, не приложено соответствующих доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что в результате описанных истцом обстоятельств иска и представленных актов осмотра существует опасность для здоровья и жизни граждан и имеется опасность причинения вреда в будущем. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия по отказу от права собственности на жилой дом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не установлено. 

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований о сносе ветхого жилого дома у суда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пунктом 19 ст. 333.36 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 паспорт ... ... привести земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... в надлежащий вид путем вывоза (расчистки) мусора, обвалившихся частей здания и крупногабаритного мусора в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 паспорт ... ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд ... заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Е. Анисимова