Дело №12-56/2021

УИД 55RS0007-01-2020-007294-09

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года в 

<

адрес>, каб. 407 жалобу законного представителя ООО «Промметаллозащита» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/12-6677-И/71-31 от 26.11.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промметаллозащита»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промметаллозащита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Законный представитель общества обратился в районный суд с жалобой, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Промметаллозащита» ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку все шесть работников были уволены в 2018, 2019 г.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки данных об увольнении работников ей представлено не было. Вывод о не обеспеченности работников средствами индивидуальной зашиты сделан на основании личных карточек работников.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 26 Правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. № 477 утверждены типовые нормы бесплатной выдачи бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.52 указанных типовых норм монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций предусмотрена норма выдачи на год следующих средств индивидуальной защиты: костюм сигнальный 3 класса защиты, рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, полусапоги кожаные на нескользящей подошве или сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный, пояс предохранительный. При выполнении работы по забивке крпелений (дюбелей) строительно-монтажным пистолетом: рукавицы комбинированные вместо рукавиц с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой. Дополнительно: наушники противошумные (с креплением на каску), щиток защитный. На наружных работах зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами. 

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 29.09.2020 в ООО «Промметаллозащита». (л.д.41)

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 16.10.2020 г. за № 55/6-141-20-ИЗ/12-3786-И/71-31, с целью проверки соблюдения трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда на предприятии была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки 16.11.2020 г. был составлен акт проверки № 55/8-921-20-ИЛ/12-6633-И/71-31, согласно которого работники ООО «Промметаллозащита» монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 2019 года не обеспечены сертифицированной спецодежой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства 26.11.2020 г. в отношении ООО «Промметаллозащита» был составлен протокол об административном правонарушении № 55/6-921-20-И/12-6671-И/71-31 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также вынесено обжалуемое постановление, из которого в свою очередь следует, что монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 2019 года не обеспечены сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, доводы защитника в части отсутствия у общества обязанности по обеспечению ряда из перечисленных в постановлении работников средствами индивидуальной защиты в 2019 г. по причине их увольнения заслуживают внимания. 

Так, из материалов дела следует, что работники ФИО8 и ФИО11 были приняты на должности монтажников 30.10.2018, а уволены 25.12.2018 (л.д.101,104,119,120), соответственно указание на необеспечение данных работников средствами индивидуальной защиты в 2019 году необоснованно.

ФИО7 был принят на работу 19.12.2018, уволен 25.02.2019 (л.д. 100,123). При этом согласно личной карточки № 98 учета выдачи СИЗ, 19.12.2018 средства индивидуальной защиты ему были выданы в полном объеме (л.д. 54). 

ФИО9 был принят на работу 30.11.2018, уволен 13.02.2019 (л.д. 102,121), согласно личной карточки № 93 средства индивидуальной зашиты ему были выданы 30.11.2018 г. (л.д. 58).

Согласно п.13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ определены в типовых нормах, исчисляются со дня их фактической выдачи работникам. В данном случае типовыми нормами установлена норма выдачи СИЗ на год. 

Поскольку с момента получения ФИО1 и ФИО2 средств индивидуальной защиты и до их увольнения прошло менее одного года, указание на невыдачу им средств индивидуальной защиты в 2019 году также вменено излишне.

Вместе с тем, факт необеспечения в 2019 г. средствами индивидуальной защиты работников общества ФИО10 и ФИО6 нашел свое подтверждение.

Так, ФИО10 принят на работу монтажником 22.01.2019 (л.д. 118). Из личной карточки учета выдачи СИЗ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм сигнальный 3 класса защиты, перчатки с полимерным покрытием, сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный, наушники противошумные, щиток защитный, костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами(л.д.59-60). Однако, предусмотренные типовыми нормами пояс предохранительный и валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском ФИО10 выданы не были. 

Таким образом, в 2019 г. ФИО10 в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты не был.

ФИО6 принят на работу монтажником 27.08.2019 (л.д. 122), однако из личной карточки № следует, что датой поступления на работу ФИО6 является 27.09.2018, средства индивидуальной защиты им были получены также 27.09.2018 года.(л.д 51-52). Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО6 уволен 08.11.2019, таким образом с 28.09.2019 ФИО6 средствами индивидуальной защиты обеспечен не был. 

Относительно возможности применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отмечаю следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. 

В данном же случае наличия всех перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условий не усматриваю, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников общества. 

С учетом изложенного, основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 130 000 рублей, принимая во внимание совершение правонарушения впервые и его фактический объем, полагаю возможным постановление №-И/12-6677-И/71-31 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей. 

В оставшейся части оснований для вмешательства в постановление не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 55/8-921-20-И/12-6677-И/71-31, вынесенное 26.11.2020 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промметаллозащита» изменить.

Исключить из объема правонарушения указание на то, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 с 2019 года не обеспечены сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Снизить назначенное ООО «Промметаллозащита» наказание в виде административного штрафа до 65000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Р.Р. Валиулин