КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012744-17

Дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на пересечении 1-го 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

адрес> с бортовым номером № не учла скорость транспортного средства, дорожные условия, а также видимость в направлении движения, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершила столкновение с попутным транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО6, который от полученного ускорения совершил столкновение с попутным транспортным средством «№ с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО4

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него вывод о её, ФИО1, виновности.

ФИО1, её защитник Володин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО6, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что находят постановление инспектора законным и обоснованным, а вину ФИО1 в данном ДТП установленной. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 12 декабря 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего, то есть о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления. 

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ, а именно, исключить из резолютивной части постановления формулировку: «признать ФИО1 виновной», в остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»