Дело №1-300/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001649-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новомлинцева А.В.,

представившего удостоверение № 2541 и ордер №114142 4360/2,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: - 18.08.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года. 06.02.2023 постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022 отменено, исполнено назначенное ФИО1 согласно указанному приговору суда и оставшееся не отбытым наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (задержан 06.02.2023), по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.12.2021, вступившим в законную силу 22.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые не отбыл.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24.01.2023 находился в торговом зале гипермаркета «Европа-53» по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на торговый стеллаж с молочной продукцией, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 24.01.2023 примерно в 19 час. 03 минуты, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников гипермаркета, убедившись, что его действия неочевидны для покупателей, похитил с торгового стеллажа вышеуказанного магазина масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 82,5 % 400 г в количестве 8 штук, стоимостью 240 рублей 00 копеек за штуку, принадлежащее ООО «Европа», которое спрятал во внутренние карманы своей куртки, и миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, ФИО1 вышел из гипермаркета, но в 19 час. 04 мин. был задержан контролером ФИО4 В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Европа» материальный ущерб в размере 1920 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник Новомлинцев А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Глотова П.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, от участия в прениях отказывается, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление корыстной направленности против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ», ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3», в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится бабушка, которая страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении бабушки, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающим целям наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил после вынесения приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному выше приговору с учетом постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2023.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2023, которым условное осуждение, назначенное приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022 отменено, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022, с учетом постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2023, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2022, с учетом постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2023, с 06.02.2023 по 09.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дисковый накопитель CD-R на 700 мб, 80 минут, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения от 24.01.2023, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле;

- масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 82,5 %, 400 грамм в количестве 8 штук, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая