судья Ротов А.А. №22-3727/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 августа 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Ю.,

с участием:

ст.прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката областной адвокатской конторы НОКА Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя Лашовой М.Н. (с возражением на него адвоката Дахно А.С.) на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, иждивенцев не имеющая, не судимая, 

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться; мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освобождена из - под стражи в зале суда; постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.02.2024 г. по 12.03.2024 г. включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 03 дня исправительных работ; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить, 

у с т а н о в и л :

судом первой инстанции ФИО1 была признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную ей при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в общем порядке, с исследованием доказательств, осужденная свою вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако подтвердила свои ранее данные в ходе предварительного расследования показания с участием защитника.

В своем апелляционном представлении гос.обвинитель ФИО4 указывает на то, что вывод суда о наличии в действиях осужденной такого смягчающего ее наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, является необоснованным, в связи с чем указание на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и назначить более строгое соразмерное основное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ. 

Адвокат ФИО11 в своем письменном возражении на апелляционное представление гос.обвинителя, напротив, считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 в ходе дознания дала признательные, правдивые и полные показания до того, как ей стало известно о доказательствах ее вины, полученных в ходе дознания, поскольку знакомилась с материалами уголовного дела уже после составления обвинительного акта. По мнению адвоката, судом первой инстанции верно была дана оценка всем обстоятельствам по уголовному делу, а в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, учтено именно то, что осужденная добровольно дала признательные правдивые и полные показания, которые могли быть получены только от нее. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.

Осужденная ФИО1, не лишенная свободы передвижения, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем телефонограммы, от личного участия в суде второй инстанции письменно отказалась, в связи с чем дело с ведома и согласия явившихся сторон рассмотрено в ее отсутствие; право осужденной на защиту реализовано назначенным судом защитником в лице адвоката Абрамова А.А.

В заседании суда второй инстанции:

- прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, соразмерно усилив назначенное осужденной наказание;

- защитник осужденной ФИО1 по назначению суда – адвокат Абрамов А.А., напротив, возражал против удовлетворения апелляционного представления, поддержал существо поданных на него возражений и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и поданного на него письменного возражения, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении вмененного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора и приведенных в приговоре суда, в частности, приведенных ниже.

На обоснованность осуждения ФИО1 именно по ч.1 ст.157 УК РФ, кроме ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия и подтвержденных самой осужденной, указывает совокупность представленных сторонами, исследованных и проанализированных судом доказательств, в том числе: показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО12 и ФИО13, а также свидетеля Свидетель №1

Признательные показания самой осужденной, несовершеннолетнего потерпевшего, показания представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, изобличившие ФИО8 в совершении вмененного ей деяния, являются правдоподобными и последовательными; оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок как к оговору осужденной несовершеннолетним потерпевшим, представителями несовершеннолетних потерпевших и свидетелями, так и у самой осужденной к самооговору в ходе судебного следствия установлено не было.

Кроме перечисленных показаний судом также подробно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности ФИО1, в том числе: рапорт судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО Свидетель №1; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Шахунского районного суда 

<

адрес> о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей; копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия свидетельства о рождении ФИО9; копия паспорта несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия свидетельства о рождении ФИО10; копия решения Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копия выписки с расчетного счета несовершеннолетнего ФИО9; копия постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; справка из Центра занятости населения об отсутствии информации о регистрации ФИО1 в качестве безработной.

Показания указанных выше лиц, исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции признаёт допустимыми и относимыми доказательствами.

Квалификация содеянного ФИО1 именно по ч.1 ст.157 УК РФ признается судом апелляционной инстанции верной и полностью соответствующей обстоятельствам совершенного осужденной преступления.

Причин считать, что совершенное осужденной деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд второй инстанции не находит.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденной не имеется; освобождению от уголовной ответственности она также не подлежала. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и констатировал отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, также суд первой инстанции в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья, состояние здоровья родных осужденной и близких ей лиц, и иные представленные суду характеризующие ее материалы.

Признание ряда обстоятельств смягчающими наказание осужденной, а также отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств в приговоре главным образом мотивировано.

Все имеющие юридическое значение сведения о личности ФИО1, представленные в материалах дела, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены или переоценены, не имеется. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Таким образом, осуждение ФИО1 является законным и обоснованным; основания для ее освобождения от отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства были судом первой инстанции исчерпывающим образом перечислены в приговоре и учтены при назначении осужденной наказания.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым.

При вынесении приговора суд опирался не на предположения, а на конкретные доказательства, содержание которых изложено с необходимой точностью и полнотой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемого с учетом объекта преступного посягательства (алиментные обязательства), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденной данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к ФИО1 более мягкого наказания невозможно.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора в части необоснованного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствование расследованию преступления.

Так, признавая наличие по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, - суд первой инстанции не привел в приговоре фактические данные, свидетельствующие о наличии такого обстоятельства, а также доказательства, их подтверждающие, а исследованные в ходе судебного следствия документы таких сведений не содержат. В ходе апелляционного разбирательства также не представлено доказательств, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления. 

ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, хотя и признала свою вину в полном объеме, однако сообщила органу дознания лишь ту информацию, которая уже ранее была ему известна, при этом никаких активных значимых действий, направленных на оказание помощи в расследовании, не предпринимала.

Кроме того, дача ФИО1 признательных показаний на стадии дознания уже было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как полное признание ей своей вины.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденной активного способствования расследованию преступления как смягчающего ее наказание обстоятельства признается судом второй инстанции необоснованным, в связи с чем подлежит исключению на основании п.1 и 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона

В то же время исключение этого смягчающего наказание обстоятельства из обжалуемого приговора, вопреки доводам государственного обвинителя, не влечет необходимости безусловного усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку его вид и размер по приговору суда являются справедливыми, соразмерными содеянному и соответствующими совокупности прочих данных о личности осужденной.

В связи с изложенным, в указанной части приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 и п.9 ст.389.20 УПК РФ по доводам апелляционного представления, которое, таким образом, удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.389.15, п.9 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Лашовой М.Н. удовлетворить частично, приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденной смягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения,

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Березин