Дело № 2-830/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области 

13 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК « КРК-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 724% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 200 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному Договору займа ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №***. Предметом залога является квартира, площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***, принадлежащая ответчику на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» июля 2016 года сделана запись регистрации №***. Предмет залога оценен сторонами в 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачивались проценты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 737 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 200 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 737,00 рублей; а также начисленные пени в размере - 40 000,00 рублей. Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 72% годовых. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК- Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 287 737 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 200 000 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 737,00 рублей, начисленные пени в размере - 40 000,00 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Просят суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество : квартиру, площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 700 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК- Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 077,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № №*** от 17.07.2017г. (л.д.49-54), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила в суд заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика на счет Истца поступил платеж в общей сумме 248 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей направлено в счет погашения основного долга (в назначении платежа Ответчиком указано - погашение основного долга), 48 000,00 рублей направлено в счет начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в назначении платежа Ответчиком указано - погашение % за пользование займом). Исходя из выплаченных сумм, Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты основного долга, 47 737,00 в качестве оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит принять частичный отказ Истца от исковых требований и прекратить в этой части производство по гражданскому делу. Последствия отказа от исковых требований Истцу известны и понятны. В части взыскания процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств по договору, Истец поддерживает, также Истец поддерживает исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Размер процентов по Договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 726 рублей, с учетом внесенных Ответчиком 48 000,00 рублей в счет погашения процентов за пользование займом, остаток задолженности по процентам составляет 19463,00 рублей. Также Ответчиком не исполнены обязательства по уплате пени, предусмотренной Договором. Просит суд: Принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу в части, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19463,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 40 000,00 рублей = 200 000 рублей * 0,5% в день * 171 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более 20%. Истец также просит в связи с частичным отказом от исковых требований, вернуть излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (л.д.47,48).Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО1 о взыскании неисполненных обязательств по основному долгу в размере 200000, 00 рублей, суммы начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 737, 00 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом (л.д. 67).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что добровольно погасила задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 200000,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 48000,00 рублей, просила суд снизить размер заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности, а также принять во внимание добровольное удовлетворение ею заявленных требований в части погашения суммы долга и процентов до вынесения решения суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру просила суд отказать (л.д.56,57,58,66).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КРК-Финанс» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №*** (л.д.8-11).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику займ в сумме 200 000,00 рублей под 72% процентов годовых на срок 36 месяцев, согласно п.12 в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течении полугода заемщик обязан по требованию заемщика досрочно вернуть оставшуюся сумму основного долга и проценты не позднее 30 дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый день период нарушения обязательств (л.д.8).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №***, предметом залога является квартира, площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***, положения и существенные условия договора о залоге недвижимого имущества (л.д.13-14) содержатся в договоре займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и истцом пункт 10 обеспечение кредита (л.д.9).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*** (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на основании Договора №*** залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МКК «КРК - Финанс»( л.д. 61).

Как следует из расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику выданы денежные средства в размере 200 000,00 рублей (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.17). 

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,55) ФИО1 внесла оплату по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000,00 рублей, из них 200000, 00 рублей в погашение основного долга, 48000, 00 рублей в погашение процентов за пользование займом).

Суд, изучив материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплачена до вынесения решения суда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19463,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога прекращается в случае исполнения должником либо залогодателем обеспеченного залогом обязательства в полном объеме. Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, представленные в материалы дела доказательства исполнения ответчиком условий договор займа в части уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, сумму неисполненного обязательства в размере 

19463,00 рублей е на дату вынесения решения суда, что составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании пени (неустойки) за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Учитывая изложенное, поскольку сумма задолженности ответчика на день вынесения решения суда составляет 19 463,00 рублей, а сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000, 00 рублей, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 1000, 00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: 813, 89 рублей = (19463, 00 + 1000, 00) - 20000, 00) х 3 % +800,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

в пользу ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>,ОГРН №***:

- задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19463,00 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1000,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 813,89 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: