Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ул.....г..... 26 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1220/18 по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ........ .. .. ....г. в ....... часов на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель КСА., управляя автомобилем ....... нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим ДСА, и автомобилем ......., принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 155700 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 186134,15 руб.. Рыночная стоимость автомобиля составляет 312800 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 72000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 240800 рублей (312 800 рублей - 72 000 рублей). За проведение оценки было оплачено 9 500 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляет 300000 рублей, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составил 77440 рублей, право требование на возмещение убытков составляет 222560 руб. (300000-77440). За проведение оценки было оплачено 9500 рублей. Неисполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» составляют 66860 рублей.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения, было предложено произвести ремонт автомобиля. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 155700 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 30 дн.. Так общий размер пени составляет 46710 руб. (1557 руб. * 30 дн.). Кроме того, сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 66860 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 237 дн.. Так общий размер пени составляет 158458,20 руб. (668,60руб. * 237 дн.). Считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66860 рублей; неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 205168,20 рублей; сумму за независимую оценку в размере 9500 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 33430 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что моральный вред выражается в том, что он длительное время не мог пользоваться автомобилем, так как его постоянно направляли на разные СТО, также просили произвести доплату, так как выплаченной суммы было недостаточно. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного ходатайства о допуске представителя, заявленного истцом, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, возражала против снижения размера неуйстойки. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 94), в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласны с периодом расчета неустойки с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., так как истец с претензией обратился .. .. ....г.., .. .. ....г.. было выдано направление на ремонт, .. .. ....г.. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 155700 руб.. Выплата была произведена в установленный законом срок и с соблюдением всех требований. Размер страховой выплаты не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов в виду явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииилипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением водителя ФИО9., автомобиля марки ......., принадлежащим ДСА и автомобиля ......., собственником которого является ФИО1 (л.д.9,10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО10., который, двигаясь на автомобиле ......., совершил наезд на автомобиль ......., в результате чего транспортному средству ФИО1 были причинены повреждения (л.д.11). 

Гражданская ответственность водителя ....... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис XXX №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, направив ответчику все необходимые документы (л.д.12).

Согласно пояснениям сторон .. .. ....г. был осмотрен автомобиль истца и 28.03.2018г. было выдано направление на ремонт. Однако истцу было предложено произвести доплату в счет проведения работ по восстановительному ремонту автомобиля, с чем он был не согласен.

При этом в материалах дела не имеется сведений о получении ФИО1 направления на ремонт транспортного средства ....... на станции технического обслуживания автомобилей.

Ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 155700,0 рублей, что подтверждается платежным поручением №... и сторонами не оспорено (л.д.12,13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ......., ФИО1 самостоятельно организовал независимую оценку в ........ Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... с учетом износа составляет 186134,15 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 312800 рублей. Стоимость годных остатков ТС составила 72000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 19-46). 

После определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, .. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.15). 

.. .. ....г. в адрес истца был направлен ответ (л.д.16), в котором ответчик отказал в доплате страхового возмещения и неустойке, а также сообщил о том, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ........

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д. 112-127) установлено, что рыночная стоимость автомобиля ....... средняя стоимость аналога автомобиля ....... на даты, ближайшие к дате ДТП составляла 300000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, стоимость годных остатков ТС составила 77400 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующим соответствующую специальность и квалификацию, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, проведена с использованием специальной литературы, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно, Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. 

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, право требования на возмещение убытков составило 222560 рублей (300000 рублей – 77440 рублей), неисполненные обязательства СПАО «РЕСО- Гарантия», с учетом произведенной выплаты, перед истцом составляют 66860 рублей, из расчета 222560 рублей – 155700 рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило доказательств по страховому возмещению иным способом, требования истца о страховом возмещении подлежат удовлетворению за счет страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 66860 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от .. .. ....г. суду не представил. 

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 

Заявление о страховом возмещении получено страховщиком .. .. ....г., с учетом 20-дневного срока исполнения обязательств, количество дней просрочки ответчиком обязательств перед истцом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 30 дней.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня –155700 рублей. 

За один день пеня составляет (155700 рублей: 100) = 1557 рублей, за 30 дней общий размер пени в денежном выражении составляет: 1557 рублей х 30 дней = 46710 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня –66860 рублей.

Кличество дней просрочки ответчиком обязательств перед истцом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 237дней.

За один день пеня составляет (66860 рублей: 100) = 668,60 рублей, за 237 дней общий размер пени в денежном выражении составляет: 668,60 рублей х 237 дней = 158458,20 рублей.

Итого общий размер неустойки составляет 205168,20 рублей.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, сумму и период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывается баланс интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 66860,0 рублей. 

По вине ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 66860 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 33430 рублей. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 33430 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в размере 9500 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.18).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.8), квитанциям (л.д.5-7), затраты истца на оплату представительских услуг составляют 23000 рублей, из них: 5000 рублей – расходы за составление искового заявления, 3000 рублей – расходы за составление претензии, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4174,40 рублей.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д. 103-107) была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», который до настоящего времени, согласно заявления начальника ......., не оплатил стоимость экспертизы в размере 13040 рублей (л.д. 110). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы сумму в размере 13040 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 страховую выплату 66860,0 рублей (шестьдесят шесть восемьсот шестьдесят), неустойку 66860,0 рублей (шестьдесят шесть восемьсот шестьдесят), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), расходы по составлению экспертного заключения 9500,0 рублей (девять тысяч пятьсот), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), штраф 33430,0 рублей (тридцать три тысячи четыреста тридцать).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4174,40 рублей (четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля 40 коп.).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФБУ ....... расходы по производству судебной экспертизы 13040,0 рублей (тринадцать тысяч сорок). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года

Судья Т.В.Белова