Судья: Семенихин Ю.В. Дело № 33-35394/2025

№ 2-1460/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ...........4 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены.

.......... ...........4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........4 об отмене заочного решения суда оставлено без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателю предоставлен срок до .......... для устранения выявленных недостатков.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от .........., заявление ...........4 об отмене заочного решения суда возвращено подателю.

В частной жалобе представитель ...........4 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

По аналогии в силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ...........4, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на неустранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а именно – неуплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и не противоречащими материалам дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от .......... № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе, в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от .......... № 259-ФЗ, действующей на момент подачи заявления в суд), при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, взимается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная пошлина при подаче заявления об отмене заочного решения суда не была оплачена ответчиком ...........4 При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........5