Дело № 2-460/2024

УИД: 52RS0002-01-2024-004418-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 28 октября 2024 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ГРАНТА»» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 155 054 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах» (далее по тексту ООО «СК «ГРАНТА»») обратилось в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 155 054 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб. В обоснование иска указано, что 15.06.2023 напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Сузуки-Витара (Suzuki Vitara) госномер № под управлением ФИО6 и автомобиль Мазда 3 (Mazda 3) госномер № под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водители ФИО1 На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба отсутствовал. Автомобиль Suzuki Vitara госномер № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 30.06.2022. В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 155 054 руб., путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на станции тех. обслуживания. Ссылаясь на ст. 965, 15, 1064 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 155 054 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб. 

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.07.2024 настоящее гражданское дело передано в Сергачский районный суд по подсудности.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2. 

Истец, ответчик, третье лицо о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить. Ответчик телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что автомобиль марки Сузуки-Витара государственный регистрационный знак (далее госномер) №, принадлежит на праве собственности ФИО6, которая была застрахована в ООО «СК «ГРАНТА»» по КАСКО со сроком действия с 10.07.2022 по 09.07.2023 по страховому полису № страхования средств наземного транспорта от 30.06.2022 (л.д.16 оборот. сторона). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мазда 3 госномер № застрахована не была.

15.06.202 примерно в 09 ч. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки -Витара госномер № под управлением ФИО6 и автомобиля Mазда 3 госномер № принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1. 

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу указанной нормы гражданского процессуального закона юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Обязанность по возмещению вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Mазда 3 госномер № совершил столкновение с автомобилем Сузуки-Витара госномер №, в результате чего транспортному средству Сузуки-Витара были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются:- схемой места происшествия из которого усматривается, что в результате столкновения, имело место соприкосновение передней левой частью автомобиля Мазда 3 с задней правой частью автомобиля Сузуки-Витара; - объяснением водителя ФИО6 полученным сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП, о том, что она, управляя автомобилем Сузуки-Витара увидев, что впереди ТС разворачивается в неположенном месте, остановилась, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Мазда 3 госномер №;- объяснением водителя автомобиля Мазда 3 ФИО1 от 15.06.2023, предоставленным им непосредственно после ДТП, согласно которого по совершению транспортным средством следовавшим впереди автомобиля Сузуки-Витара маневра, водитель автомобиля Сузуки-Витара произвел экстренное торможение, в результате чего он произвел столкновение с данным автомобилем. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положения п.9.10 Правил дорожного движения, обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 соблюдены не в полной мере, что и привело к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю Сузуки -Витара госномер №

Таким образом, исследовав и оценив имеющие значение для дела доказательства по правилам, содержащимся в ч.3 ст.67 ГПК РФ районный суд приходит к тому, что дорожно-транспортное происшествие от 15.06.2023, произошло по вине истца ФИО1

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом РФ обязанность по доказыванию отсутствия либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Отказ должностного лица административного органа (ГИБДД) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.06.2023, не устраняет факта причинной связи между действиями ответчика ФИО1 приведшими к столкновению транспортных средств и причинением механических повреждений автомобилю Сузуки –Витара, поскольку оно принято в ходе административного производства, и такое постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, так как в спорных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Ответчиком районному суду не представлено каких-либо доказательств опровергающие эти обстоятельства, а также указывающие на возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; или об отсутствии своей вины в причинении (повреждении) транспортного средства принадлежащего участнику ДТП ФИО6.

Исходя из вышеизложенного, районный суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность по возмещению материального вреда, причиненного повреждением автомобиля Сузуки-Витара госномер №.

15.06.2023 ФИО6 обратилась в ООО «СК «ГРАНТА»» с заявлением о страховой выплате № (л.д. 15 оборот. сторона).

16.06.2023 ООО «СК «ГРАНТА»» выдало ФИО6 направление на ремонт ТС. (л.д.19 оборот. сторона).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 15.06.2023 у автомобиля Сузуки-Витара госномер № выявлены повреждения: разрушен в правой части задний бампер; разрушена в правой части структурная накладка заднего бампера; разрушен (отсутствует) парктроник правый; трещина катафот задний правый; сколы в месте соприкосновения с бампером заднего правого крыла; деформирован в виде изломов подкрылок задний правый; разрушен брызговик задний правый; деформирован с правой стороны крепление бампера; деформирован молдинг заднего правого крыла; сколы в правой части в месте удара бампера на крышке багажника; возможны скрытые повреждения (л.д. 20 оборот. сторона). В дополнение к объему работ, указанному в направлении на ремонт, выявлена необходимость проведения следующих ремонтных воздействий – ремонт 2,0 н/ч/ окраска (л.д.21).

ООО «СК «ГРАНТА»» признав указанное событие-столкновение от 15.06.2023 страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №, осуществило выплату страхового возмещения в размере 155 054 руб., путем оплаты счета за ремонт госномер №, о чем свидетельствует калькуляция по его ремонту № от 22.06.2023, счет на оплату за № от 20.10.2023 и платежное поручение № от 08.11.2023 (л.д.21 оборот. сторона, 22). 

Установленные механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки-Витара, ответчиком не оспорена.

У суда также нет оснований сомневаться в обоснованности стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля Сузуки -Витара госномер №. 

При таких обстоятельствах, районный суд признает определенную страховщиком сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 155 054 руб. обоснованной, а выплату указанной суммы перечислением на счет 

<

данные изъяты> за ремонт его по направлению истца надлежащим исполнением им своих обязательств по договору КАСКО перед страхователем. 

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Исходя из доказанности районным судом факта, что требование возмещения причиненного ФИО6 материального ущерба в порядке суброгации перешли истцу, принимая во внимание, причинение материального вреда ответчиком в отсутствии обстоятельств, при наличии которых он освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, районный суд иск ООО «СК «ГРАНТА» о взыскании с ответчика ФИО1 155 054 руб. считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск ООО «СК «ГРАНТА» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с него подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб., произведенные истцом по платежному поручению № от 13.05.2024 (л.д.9), при подаче искового заявления в суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск ООО «СК «ГРАНТА»» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «ГРАНТА»» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № – 

<

***> (сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей, из них 155 054 руб. - выплаченное страховое возмещение, 4301 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов