Дело № 1 - 320/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 23 июля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО1, защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Олефиренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ФИО2 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ... в г.Рубцовске, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., а именно: сотового телефона , с причинением значительного ущерба потерпевшей из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ***2018 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в кухне квартиры по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно , взял с полки навесного шкафа, расположенного в кухне указанной квартиры, принадлежащий Б. сотовый телефон , оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, и с указанным имуществом вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он *** или *** 2018 года, точную дату не помнит, он встретился со своим знакомым Х. и тот сказал ему, что у него есть знакомая по имени Б. и ей нужно сделать ремонт в ванной комнате, предложил ему подработать. Он согласился. Х. сказал, что даст Б. его номер телефона и она позвонит ему. *** ему позвонила женщина, представилась Б. , сказала, что она звонит по рекомендации Х.. Б. сказала, что ей нужно доделать ремонт в ванной комнате и что она ищет мастера. Они договорились со Б. , что *** в *** часов *** минут он придет к ней домой, посмотрит ванную комнату. Б. сказала ему свой адрес. *** в назначенное время он пришел к Б. по адресу: г. Рубцовск, ..., посмотрел ванную комнату и согласился доделать плитку в ванной комнате. Цену они сразу со Б. не обговаривали, лишь он сказал, что это будет стоить не больше *** рублей, расплатиться Б. должна была с ним после окончания ремонта. Он попросил у Б. *** рублей в счет предоплаты за ремонт. Б. дала ему *** рублей, взяв деньги, он сказал, что завтра, т.е. *** в *** часов *** минут он начнет делать ремонт в ее ванной комнате. В назначенный день и время он пришел к Б. в квартиру и приступил к работе. Б. была в квартире одна. В течении дня он видел, что Б. пользуется сотовым телефоном . Около *** часов *** минут к Б. в квартиру пришел Х., Б. в это время приготовила ужин, накрыла на стол и достала бутылку водки и пригласила их за стол поужинать. Около *** часа *** минут закончилось спиртное, и они с Х. стали собираться домой. Ему еще хотелось выпить, но денег у него не было, тогда он решил похитить сотовый телефон , принадлежащей Б., который лежал на полке верхнего навесного шкафа, стоящего в кухне. Б. была уже достаточно пьяна и за телефоном не следила. Х. пошел в коридор обуваться. Тогда он вышел из-за стола, надел свою куртку, подошел к навесному шкафу, стоящему в кухне и с полки взял сотовый телефон , принадлежащей Б. , после чего спрятал похищенный телефон в правый карман надетой на ней куртки. После чего он прошел в коридор, обулся, они попрощались со Б. и они ушли. Перед уходом, он сказал Б. , что придет на следующий день, т.е. *** в утреннее время и доложит оставшийся кафель. Когда они с Х. вышли из подъезда Б. , то он достал из кармана куртки, похищенный им сотовый телефон у Б. , и сказал, что похитил его у Б. с полки шкафа в кухне. Х. спросил, зачем он это сделал? Он сказал Х., что телефон похитил, так как хочется выпить спиртного еще, но нет денег, что телефон он сдаст в ломбард, а на вырученные деньги купит спиртного, а если Б. , будет, что-то спрашивать про телефон, то он сознается, что это он его похитил. Он отключил телефон, вынул из него сим-карту и выкинул ее в мусорный бак в районе дома по ... в г. Рубцовске. После чего он пошел в ломбард, расположенный по адресу г. Рубцовск, ..., где оставил в залог, похищенный сотовый телефон , залог он оформил на свой паспорт, ему выдали копию залогового билета и *** рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное. На следующий день к Б. он не пошел. *** он пришел в гости к своему знакомому Ш., который проживает по ... в г. Рубцовске. У Ш. они распивали спиртное, в ходе распития спиртного Ш. сказал, что ему нужно купить б\у сотовый телефон. Тогда он решил продать сотовый телефон « , который он ранее похитил у Б., Ш.. Он сказал Ш., что у него есть сотовый телефон - сенсорный, который он может продать ему за *** рублей. Ш. он пояснил, что телефон не краденный, принадлежит ему и заложил он его в ломбард, так как нужны были срочно деньги, а продает его, так как у него два сотовых телефона. Ш. согласился купить у него сотовый телефон. Тогда они с ним пошли в ломбард, расположенный по ... в г. Рубцовске, возле ломбарда Ш. передал ему *** рублей, он один зашел в ломбард, предоставил залоговый билет и паспорт, ему выдали сотовый телефон , при этом он заплатил сумму залога с процентами - *** рублей, *** рублей он оставил себе. После чего он вышел из ломбарда, передал Ш. сотовый телефон и они пошли к Ш. домой, где еще посидели, около *** часов *** минут он пошел домой. Спустя несколько дней после кражи, его вызвали в отдел полиции для профилактической беседы. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он сознался, что *** он совершил кражу сотового телефона у Б. Он дал признательные показания по данному факту и добровольно написал явку с повинной. Также пояснил, что никаких долговых обязательств между ним и Б. нет, свою работу по ремонту в ванной комнате он не выполнил. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-70, 108-110). 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в котором он сообщил о хищении *** у Б., принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с *** час. *** до *** час. *** по адресу: г. Рубцовск, ... похитил, принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***,в ходе которого осмотрена квартира по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления (л.д. 14-23);

- протоколом изъятия от *** у Ш. сотового телефона (л.д. 7); 

- протокол выемкиот *** у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» З. - сотового телефона (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от *** - сотового телефона (л.д. 49-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона (л.д. 56);

- сохранной распиской потерпевшей Б., согласно которой ей возвращен сотовый телефон (л.д. 59), 

а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Рубцовск, .... В конце *** 2018 года она решила подделать ремонт в ванной комнате, так как у нее отпало несколько плиток кафеля. Она стала подыскивать людей, кто бы мог ей сделать ремонт. Ее знакомый Х. сказал, что у него есть знакомый мужчина по имени Д., который сможет ей подделать ремонт в ванной комнате и дал ей номер телефона Д.. Она созвонилась с Д. и они договорились, что он придет к ней *** в *** часов *** минут. В назначенное время *** Д. пришел к ней, посмотрел ванную комнату и сказал, что возьмется за ремонт. Фронт работы был небольшой - нужно было доложить кафель на полу и на стене. Д. попросил дать ему *** рублей в счет его будущей работы по ремонту. Она дала ему *** рублей, они обговорили, что за весь ремонт она будет должна ФИО3 около *** рублей, также они с ним договорились, что окончательной расчет она с ним произведет по окончанию его работы. *** около *** часов *** минут пришел Д. и приступил к работе. Около *** часов *** минут *** к ней в квартиру пришел Х., сказал, что пришел к Д.. Д. сказал, что выполнит оставшиеся работы завтра. Она предложила мужчинам поужинать, они согласились. Она накрыла на стол, достала спиртное. Сидя за столом, она достала свой телефон посмотрела время на телефоне, после чего положила телефон на полку навесного шкафа, расположенного в кухне. Д. и Х в это время находились рядом с ней и видели, куда она положила телефон. Спустя 30 минут Д. и Х. сказали, что им нужно идти, при этом Д. сказал, что придет на следующий день, т.е. *** в *** часов *** минут, чтобы доделать ремонт и тогда она должна была произвести с ним расчет. Она проводила мужчин, закрыла за ними дверь и легла спать. Более к ней в этот день никто не приходил. *** она проснулась около *** часов *** минут, решила позвонить Х., однако телефона на полке шкафа, где она его оставила ***, не было. Телефон она не нашла. Со своего старого телефона она позвонила себе на номер, но он был недоступен. Она предположила, что телефон мог взять либо Х., либо Д., так как кроме них у нее в квартире никого не было. Д. в этот день так и не пришел. В полицию она обращаться сразу не стала, так как хотела встретиться с Д. и Х. и по хорошему решить эту ситуацию. Однако *** к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что им стало известно, что у нее был похищен сотовый телефон , что данную кражу совершил ФИО2, ФИО3 написал по данному поводу явку с повинной, похищенный телефон он продал знакомому. Она поняла, что ФИО3 не собирается ей возвращать телефон и написала заявление в полицию по факту кражи у нее телефона. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО3 не было. Свою работу по ремонту ФИО3 не выполнил, кроме того они с ним в устной форме договорились, что она с ним рассчитается по окончанию им выполнения ремонтных работ. Кроме того она давала ФИО3 рублей в счет предоплаты. Похищенный сотовый телефон она покупала за *** рублей в *** году, в настоящее время она оценивает телефон в *** рублей. В похищенном сотовом телефоне находилась сим карта , сим-карту, оценивать не желает, так как она не представляет для нее материальной ценности. Ущерб от хищения телефона для нее составил *** рублей, данный ущерб является значительный. Похищенный телефон ей возвращен. Ущерб ей возмещен полностью. Претензий не имеет. (л.д. 30-33, 97-99). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомая Б.. Примерно в конце *** 2018 Б. обратилась к нему с просьбой помочь ей найти человека, который смог бы ей доделать ремонт в ванной комнате, а именно выложить кафель. У него есть знакомый ФИО3 , который выполняет такие работы. *** он встретился с ФИО3, сообщил, что его знакомой необходимо выложить плитку в ванной комнате, предложил ему подработать. ФИО3 согласился. Тогда он дал Б. номер телефона ФИО3. *** примерно в *** часов *** минут он позвонил ФИО3, тот сообщил, что находится у Б. , выкладывает плитку. Около *** часов *** минут этого же дня он пришел к Б. по адресу: г. Рубцовск, ..., в квартире была Б. и Д.. Б. предложила поужинать вместе, накрыла на стол, достала бутылку водки. В ходе распития спиртного Б. пользовалась сотовым телефоном, марку телефона он не помнит. Затем Б. положила телефон на полку навесного шкафа в кухне. Более он не видел, чтобы Б. пользовалась своим телефоном. Около *** часа *** минут *** они с Д. решили идти домой. Он встал из-за стола и пошел в коридор обуваться, Б. и Д. оставались в кухне, они обговаривали время, в которое Д. должен прийти на следующий день. Спустя 2-3 минуты ФИО3 вышел в коридор, обулся, они попрощались со Б. и ушли. На улице, ФИО3 сказал, что нужно сходить в ближайший ломбард, достал из кармана свой куртки сотовый телефон Б. и сказал, что он его у нее похитил. Он сказал ФИО3, что он совершил плохой поступок. После чего Д. пошел в ломбард, расположенный по ... в г. Рубцовске. Он пошел с ним, но в сам ломбард он с ФИО3 не заходил, так как не хотел участвовать в залоге краденного телефона. Д. зашел в ломбард, через 10 минут вышел и сообщил, что заложил телефон за *** рублей. Затем они прогулялись по городу и разошлись по домам. Куда и как ФИО3 потратил деньги, вырученные от залога телефона он не знает, он с ним их не тратил. Позже он встретил Б. , Б. сказала, что ей известно, что ее телефон украл ФИО3, что по данному поводу возбуждено уголовное дело. Он извинился перед Б. за данную ситуацию. ФИО3 с тех пор он не видел. (л.д. 71-73).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, знает его около *** лет. Так *** в дневное время ФИО3 пришел к нему в гости, они распивали с ним спиртное. В ходе распития спиртного он сообщил ФИО3, что собирается купить б/у сотовый телефон для жены. ФИО3 сказал, что он может ему продать сотовый телефон сенсорный, что у него два сотовых телефона и поэтому один он может ему продать за *** рублей. Также сообщил, что данный телефон заложен в ломбарде, расположенном недалеко от него. Он спросил у ФИО3, не краденный ли он, на что ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему, что он не краденный, а в ломбард он его заложил за *** рублей, так как ему срочно нужны были деньги. ФИО3 описал ему телефон, по описанию телефон ему подходил, и он согласился купить его у ФИО3. Тогда ФИО3 сказал, что нужно сходить в ломбард, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... и выкупить телефон. Они вместе с ФИО3 пошли в ломбард, находясь возле ломбарда, он передал ФИО3 рублей и ФИО3 зашел в ломбард, он с ним заходить не стал. Спустя 5 минут ФИО3 вышел из ломбарда и передал ему сотовый телефон. Телефон был марки , телефон был в корпусе черного цвета. Затем они с ФИО3 пошли к нему домой, около *** часов *** минут ФИО3 пошел домой. На следующий день, т.е. *** он вставил в телефон, купленный у ФИО3 сим-карту и стал им пользоваться, а жене отдал свой телефон. *** он был вызван в полицию, где от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им сотовый телефон у ФИО3 - краденный, что ФИО3 украл данный телефон у Б., по данному поводу он написал явку с повинной. Тогда он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон , при этом пояснил, что при покупке его у ФИО3 - последний его заверил, что данный телефон принадлежит ему, что он не краденный. (л.д. 37-39). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ш. (л.д. 100-102). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». Так в середине *** 2018 года им проводились профилактические беседы с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. *** им был приглашен в отдел полиции ранее судимый ФИО2, в ходе профилактической беседы ФИО3 сообщил, что совершил кражу сотового телефона у Б. ФИО2 подробно рассказал ему при каких обстоятельствах он *** совершил кражу сотового телефона Б. по адресу: г. Рубцовск, .... ФИО2 попросил оформить его показания как явку с повинной, которую он написал собственноручно. Земуляев дал явку без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Работая по данному факту *** им была установлена личность человека, которому ФИО3 продал похищенный у Б. сотовый телефон, им оказался Ш., который был приглашен в полицию для беседы. В ходе беседы Ш. подтвердил, что *** он купил у ФИО3 сотовый телефон за *** рублей, перед тем как купить вышеуказанный телефон у ФИО3, они с ФИО3 сходили в ломбард, находившейся по адресу ..., где ФИО3 выкупил сотовый телефон , после чего он передал телефон ему. При этом ФИО3 уверил его, что телефон принадлежит ему, продает его он потому, что у него есть еще один телефон, что телефон не краденный. В настоящее время он сам пользуется этим телефоном и готов его выдать сотрудникам полиции. Им протоколом изъятия у Ш. был изъят сотовый телефон Далее, работая по материалу, он встретился с Б.. В ходе беседы Б. подтвердила факт кражи у нее сотового телефона *** и пожелала написать заявление в полицию по факту кражи ее сотового телефона. Им было принято данное заявление от Б. (л.д. 40-42). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ломбарде приемщиком-оценщиком. *** она была на работе. Их ломбард работает круглосуточно. В период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут в ломбард зашел мужчина и сказал, что хочет заложить телефон. Мужчина показал ей сотовый телефон . Она осмотрела телефон и сказала мужчине, что может принять телефон у него за *** рублей. Мужчина согласился. Он подал ей паспорт. Она сверила фотографию в паспорте с мужчиной. Фотография совпадала. Мужчиной оказался ФИО2 , Она оформила залоговый билет , выдала копию залогового билета ФИО3, ФИО3 передал ей сотовый телефон . После чего он ушел. ФИО3 заходил в ломбард один. Согласно книги учета хранения залоговых билетов ***, ФИО3 выкупил заложенный им телефон. Выкуп телефона был не в ее смену. К своему допросу прилагает копию залогового билета от ***. (л.д. 46-48). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ломбарде , расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... в должности продавца-оценщика. Согласно книги учета принятых залогов, а также учета залоговых билетов *** в их ломбард был оставлен в залог сотовый телефон . Залог был оформлен на ФИО2 , Ему был выдан залоговой билет от *** Данный залоговый билет был выдан ФИО4 . *** она была на рабочем месте, в вечернее время в ломбард зашел мужчина, мужчина пояснил, что он хочет выкупить ранее оставленный им в залог сотовый телефон Мужчина протянул свой паспорт и залоговый билет. Согласно паспорту и залоговому билета залогодержателем был ФИО2 . Она выдала ФИО2 сотовый телефон а ФИО3 оплатил сумму залога. О том, что данный телефон краденный ФИО3 ей ничего не говорил. (л.д. 74-76). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей Б. превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей. 

Подсудимый ФИО2 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и судом признаются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2, данных на следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Х., Ш., Р., З., С. и З., оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого ФИО2 согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемок и другими доказательствами по делу. Законность следственных действий, проведенных органом предварительного следствия, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного . 

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на кражу чужого имущества, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО2, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО2 на момент совершения им этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что данное преступления совершены им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, наличие рецидива в его действиях, суд соглашается с позицией прокурора, полагает невозможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Рассмотрев возможность применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО2 нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - сотовый телефон уже возвращен потерпевшей Б.; копию залогового билета от *** хранящегося в материалах дела, хранить при уголовном деле. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Макушкин Д.Н., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговору от *** - с ***, подтверждающих иной период фактического содержания под стражей, суду не предоставлено. Указанный период содержания под стражей подсудимым ФИО2 не оспаривается.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон оставить у законного владельца Б.; копию залогового билета от *** - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин