Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2025-000236-30

Дело № 12-244/2025

Дело № 7-175/2025 

р е ш е н и е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко А.Ю. (далее по тексту – защитник Коваленко А.Ю., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022», Общество), на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, защитник Коваленко А.Ю. обратилась с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления административной комиссии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанное определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства вынесено постановление № .... о привлечении АО «2022» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей.

Указанное постановление административной комиссии 13 ноября 2024 года было направлено административным органом посредством почтовой связи Обществу по адресу: Томская область, город Томск, 

<

адрес>, и получено представителем АО «2022» 20 ноября 2024 года (л.д. 9-10). 

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что жалоба на постановление административной комиссии была направлена в районный суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Между тем, в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления административной комиссии от 11 ноября 2024 года была получена представителем Общества 20 ноября 2024 года, тогда как жалоба на вышеназванное постановление была направлена в адрес районного суда 25 ноября 2024 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений № .... от 25 ноября 2024 года (л.д. 40) и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № .... (л.д. 41).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на указанное постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года подана Обществом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. 

Однако приведенным обстоятельствам и доводам заявителя надлежащая оценка судьей районного суда не была дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 13 января 2025 года подлежит отмене с направлением жалобы вместе с делом на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Коваленко А.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «2022», – удовлетворить.

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Коваленко А.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «2022», на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Жалобу вместе с делом возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов