Дело № 2-1049/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП «ФИО3» о защите прав потребителя, указав, что 23 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №11-ЛД на производство и монтаж лестницы. Общая сумма составила 1 030 000 рублей. В соответствии с условиями договора им была произведена 100% предоплата. Ответчик обязался произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 35 рабочих дней, с момента оплаты, т.е. до 23.10.2016 года. В указанный срок и до настоящего времени изготовление и монтаж лестницы не произведен. Он обратился с претензией, однако ответа не последовало. Просит расторгнуть взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 1 030 000 рублей и госпошлину 13 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №11-ЛД на производство и монтаж лестницы. 

Согласно п.3.1. договора общая сумма составила 1 030 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора п.3.1 истцом была произведена 100% предоплата. 

Ответчик обязался произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 35 рабочих дней, с момента оплаты, т.е. до 23.10.2016 года. (п.2.4.1 договора).

В указанный срок и до настоящего времени изготовление и монтаж лестницы не произведен. 

15 декабря 2016 года ФИО2 обратился с претензией, однако ответа не последовало. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение поставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 1 030 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины, которые подтверждены документально, в размере 13 500 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору 1 030 000 рублей и госпошлину 13 500 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года

Судья: