Дело № 1-51/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000560-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Пушниной О.М.

с участием государственного обвинителя Петровой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края №008985 от 02.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

24.09.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, на территории 

<

адрес> края, у 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 14,20,24 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств в нарушение ст.ст. 14,20,24 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01. 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего личного потребления, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, на территории 

<

адрес> края, у 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, используя сотовый телефон (

<

данные изъяты> им наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, что является крупным размером. После чего, ФИО2 24.09.2025 в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 30 минут в 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.09.2025 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с веществом, являющимся наркотическим средством - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, что является крупным размером, которое поднял с земли, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.09.2025 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, в крупном размере, с неустановленного следствием участка местности, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24.09. 2025 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в северо-западном направлении от 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им для личного употребления, то есть, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № 1433 от 25.09. 2025, вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены данные им на предварительном следствии показания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что 24.09.2025 по предварительной договоренности с МЮВ и ее сожителем ФИО3 24.09.2025 около 09 часов 30 минут на автомобиле такси поехали из 

<

адрес> в гБийск, с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в г

<

данные изъяты> В настоящее время он уже удалил переписку с данным бот чатом, когда нашел «закладку», удалил еще до того как его задержали сотрудники полиции. Примерно, с 14 часов 30 минут знакомые освободились, подъехал водитель, он сказал МЮВ, что ему 

<

данные изъяты> нашел «закладку» с наркотиком в в серебристо-серой изоленте, не вскрывал ее и положил к себе в правый карман джинс. Далее сел в такси и они поехали назад в 

<

адрес>. 24.09.2025 около 16 часов 20 минут такси остановилось около аптеки «Адонис» по 

<

адрес> по его просьбе, он вышел и пошел в сторону дома, указанный сверток с наркотиком в заднем правом кармане джинсов, он прошел метров 100, к нему ссади подошли ранее известные сотрудники полиции 

<

адрес>, которые работают в наркоконтроле. Он испугался и незаметно вытащил из кармана указанный сверток в серебристой (серой) изоленте и кинул его под ноги на асфальт. Но сотрудники полиции это заметили и спросили, что в том свертке находится, что он бросил на землю, он сказал, что наркотики. Тогда они его отвели от указанного места и сделали сообщение в дежурную часть полиции по данному поводу. Далее на указанное место приехали два сотрудник следственно-оперативной группы, пригласили двух понятых, следователь всем участвующим в осмотре места происшествия лицам разъяснил права, обязанности и порядок производства данного действия, в том числе и ему ст. 51 Конституции РФ, в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2025 он сделал соответствующею запись. На предложение следователя выдать запрещенные в гражданском обороте, находящиеся у него вещества и предметы, он показал на участок местности на асфальте, где лежал сверток в серебристо-серой изоленте с наркотиком. Следователь взяла в руки сверток и продемонстрировала его участвующим лицам, при этом его никак не разворачивали (не распаковывали), на ощупь он был твердый с веществом порошкообразного происхождения. Он пояснил в ходе осмотра, что это наркотик 

<

данные изъяты> его он самостоятельно приобрел в 

<

адрес> 24.09.2025 при «поднятия закладки» для личного употребления. Далее указанный сверток с наркотиком упаковали в конверт, опечатали, на бирке следователь, понятые и специалист поставили свои подписи. Далее в отделе полиции у него произвели смывы с рук в присутствии тех же понятых, упаковали и опечатали, составили протокол, в котором он, и двое понятых поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> но он с удалил всю информацию уже до того, как его задержали сотрудники полиции. После всех процессуальных действий 24.09.2025 он дал объяснение о случившемся, в настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции у него не изъяли указанный наркотик, при указанных обстоятельствах, то он бы его добровольно не выдал им, и употребил бы его сам путем курения, как и планировал (л.д. 45-49).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 16.10.2025 в качестве обвиняемого, известно, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, согласен с квалификацией, объемом предъявленного ему обвинения. Согласен со временем, датами, местами и способами совершенного им данного преступления, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил самостоятельно. Настаивает на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ШАЮ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> В период с 22.09.2025 по 25.09.2025 он совместно ФИО4 находился в командировке со служебным заданием, 

<

данные изъяты> средство синтетического происхождения в виде «закладки». По оперативной информации ФИО1 в вечернее время будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Около 16 часов 45 минут они по указанному адресу остановили его, 

<

данные изъяты> он увидел, что ФИО1 бросил под ноги себе на асфальт сверток изоленты серого (серебристого оттенка) цвета. На его вопрос, что в свертке, который он кинул, ФИО1 испугался и пояснил, что наркотики. После этого он сделал соответствующее сообщение о преступлении в дежурную часть, на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, приглашены два понятых. При всех участвующих лицах проведен осмотр места происшествия с составлением протокола осмотра, участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был поднят данный сверток, помещен в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, где поставили свои подписи участвующие лица в осмотре. Далее в отделе полиции у ФИО1 осуществлены смывы с ладоней и кистей рук, составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того ФИО1 проведен личный досмотр в отделении полиции, изъят его сотовый телефон составлен протокол. В дальнейшем у ФИО1 отобрано объяснение о случившемся (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля РИИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, известно, что у него в пользовании находится автомобиль 

<

данные изъяты> на данном автомобиле он периодически занимается частным извозом. 24.09.2025 утром отвозил 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> знакомую МЮВ и ее сожителя КВЕ, а также ФИО1, ранее не знакомого. С 10 часов по 11 часов они подъехали к заданному адресу в 

<

адрес>, все вышли из автомобиля, он уехал. Около 14 часов 30 минут ФИО16 с КВЕ освободились, он подъехал к больнице, они и ФИО1 сели в машину, по просьбе ФИО1 поехали в район 

<

адрес>, при этом тот держал в руках свой телефон и указывал ему направление сам. От 

<

адрес> ехали примерно 

<

данные изъяты> ФИО1 сам вышел из машины и пошел в сторону данного поля с лесом, скрылся из вида. ФИО17 и КВЕ остались сидеть в машине. С 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 не было, затем вернулся в машину, сказал, что они могут поехать в 

<

адрес>. Приехав около 16 часов 20 минут в 

<

адрес>, все вышли, он уехал по своим делам (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля МЮВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что 24.09.2025 она с КВЕ поехала в больницу в 

<

адрес> на такси с РИИ, с ними поехал знакомый ФИО1. С 10 часов по 11 часов они подъехали к больнице, все вышли, ФИО5 уехал по своим делам, ФИО1 остался их ждать 

<

данные изъяты>. Около 14 часов 30 минут они с освободились, РИИ подъехал к 

<

данные изъяты>. Она и КВЕ сказали, что если у него будут проблемы с полицией, отвечать они не будут. Они сели в автомобиль и ФИО1 сказал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону данного поля с лесом, скрылся из вида. В период с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут его не было, затем вернулся к ним в машину, сказал, что им можно поехать в 

<

адрес>. Около 16 часов 20 минут они приехали в 

<

адрес>, все вышли, ФИО1 ушел, РИИ уехал на автомобиле, а они пошли в аптеку. Через 10 мин вышли и увидели, что рядом с ФИО1 стоят сотрудники полиции, а ФИО1 указывал на асфальт, где лежал сверток серебристой изоленты. В дальнейшем они пошли домой (л.д. 78-80).

Свидетель КВЕ, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МЮВ (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля БМС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в суде, установлено, что 24.09.2025 с ПДК участвовали понятыми в осмотре места происшествия по изъятию наркотического вещества у некого ФИО1. Всем участвующим лицам следователь разъяснил права, в протоколе осмотра места происшествия были сделаны соответствующие записи, участвующие лица поставили свои подписи.Следователем был описан участок местности, где происходил осмотр, на асфальте лежал небольшой сверток серебристой изоленты. На предложение следователя ФИО1 выдал сверток изоленты на асфальте, и на вопрос следователя, что в данном свертке, он пояснил, что это наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления 24.09.2025. Следователем был поднят данный сверток, он был плотно замотан изолентой, при осмотре он не вскрывался, без повреждений был помещен в бумажный конверт белого цвета, далее был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом о вложении, заверен синей печатью «ЭКП», где поставили свои подписи участвующие лица в осмотре. Далее составлен протокол осмотра места происшествия, все поставили свои подписи. Далее в отделе полиции изъяли смывы с рук, упаковали и опечатали, изготовили ванный тампон для сравнения, который был опечатан аналогичным образом. О проведении смывов с рук был составлен протокол, в котором он, ПДК в качестве понятых и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у Антроповабыл изъят его сотовый телефон 

<

данные изъяты> о чем составили протокол, где все расписались (л.д. 86-88).

Свидетель ПДК, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БМС о том, что они принимали участие в осмотре места происшествия от 24.09.2025 в качестве понятых на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края при изъятии у ФИО1 наркотического вещества, которое было на месте упаковано должным образом. Далее он и БМС в качестве понятых приняли участие в изъятии смывов с рук у ФИО1 и в ходе его личного досмотра 24.09.2025 (л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025, в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 50 

<

адрес>, где в ходе осмотра с участием ФИО1 с асфальта был изъят сверток серебристой изоленты, где со слов ФИО1 находилось наркотическое средство. При осмотре данный сверток не вскрывался, был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом о вложении с оттиском печати «ЭКП» (л.д. 6-9);

- заключением химической экспертизы № 1433 от 25.09.2025, установлено, что вещество массой 2,02 грамма, представленное на исследования, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (израсходовано 0,01 грамма) (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предмета от 25.09.2025: вещество массой 2,02 грамма, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (согласно заключению эксперта № 1433 от 25.09.2025), постановлением следователя данное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-18, 19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты смывы с рук, упакованные в «Пакет №1», спиртовой раствор на ватном диске для сравнения, упакован в «Пакет №2» (л.д. 27);

- заключением химической экспертизы № 1453 от 03.10.2025, установлено, что на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № 1 обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в следовых количествах. На ватном тампоне из пакета № 2 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов: смесь в следовых количествах, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон на ватном тампоне в пакете № 1 (согласно заключения эксперта №1453 от 03.10.2025), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 37);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.09.2025, которым по адресу: 

<

адрес>, каб. 307 у ФИО1 был изъят сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, содержащий в себе информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2025: сотового телефона (смартфона) марки «

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра от 24.09.2025, в котором содержится информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства, на основании постановления следователя признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-63, 64);

- другими материалами уголовного дела: рапортом от 24.09.2025 оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» о поступившем в МО сообщении от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> майора полиции ШКС о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, который выкинул сверток в изоленте с наркотическим веществом (л.д. 5).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, заключениями химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое и представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма; на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № 1 (со смывами с рук ФИО1) обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в следовых количествах, а ватном тампоне из пакета № 2 (контрольный образец раствора) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, а также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей - понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Показания всех свидетелей, подтвержденные показаниями подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, его хранение.

ФИО1 сознавал, что приобретение и хранение наркотических средств (смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон) запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство, обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, этому предшествовала оперативная информация о приобретении и хранении ФИО1 наркотических средств. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта приобрел с использованием сети «Интернет» у неустановленного лица за 

<

данные изъяты> - сверток с веществом, которое по заключению химической экспертизы № 1433 от 25.09.2025 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,02 грамма, что является крупным размером, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно справке 

<

данные изъяты> (л.д. 123).

Согласно заключению 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, личность и 

<

данные изъяты> ФИО1, характеризуется 

<

данные изъяты> ранее не судим.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до и после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в том числе обязанности обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения (при необходимости лечения) в связи с пагубным употреблением алкоголя и стимуляторов, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснениями в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» суд принимает решение о конфискации мобильного телефона, при этом судом установлено, что ФИО1 посредством этого телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, совершил электронный платеж, получил адрес местонахождения тайника, отыскал его на местности. В этой связи использование этого устройства при совершении преступления не вызывает сомнений, а принадлежность его подсудимому подтверждается фактом обладания им в момент задержания. Наличие в памяти телефона личной информации в силу закона не является препятствием для его обращения в пользу государства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет постоянный источник дохода по месту трудоустройства и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 11 128 руб. 55 коп. в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от 17.10.2025 (л.д. 153), а также в размере 2140,15 руб. в ходе судебного следствия за 1 день участия в судебном заседании 21.10.2025, из расчета 1861 руб. +15% за один судодень, а всего 13268 руб. 70 коп.

Сведений о том, что ФИО1 имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения в связи с пагубным употреблением алкоголя и стимуляторов.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: вещество массой 2,02 грамма, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (согласно заключению эксперта № 1433 от 25.09.2025); смесь в следовых количествах, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон на ватном тампоне в пакете № 1, (согласно заключения эксперта №1453 от 03.10.2025) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский», - уничтожить; сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский», - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13268 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера