Дело № 2-993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., убытков в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ... о подборе, бронировании и приобретении тура – ..., срок поездки – ..., без указания страховщика, стоимостью ... руб. Данным договором был определен туроператор ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и страховщик ... Дата истец полностью оплатила тур в ..., куда входили ... билета по маршруту .... Дата вылет рейса был отложен .... В связи с чем, ФИО2 не смогла своевременно прибыть на рейс .... Стоимость билета в размере ... руб. не была возвращена истцу. Дата ФИО2 необходимо было быть в ... в ... по местному времени для получения диплома об окончании университета и участии в выпускном вечере. Истец была вынуждена приобрести билет авиакомпании ... стоимостью ... руб. Так как необходимой суммы у истца не было, ... пришлось переводить деньги на ее счет. Кроме того, ФИО2 пришлось потратить деньги на еду в аэропорту ... во время ожидания рейса и на такси при переезде из одного аэропорта в другой. Дата истец обратилась к авиаперевозчику ... претензией о добровольном возмещении убытков, однако ей было отказано в удовлетворении требований. 

Дата истец направила в адрес ответчиков требования о добровольном возмещении истцу ... руб., состоящих из неустойки, компенсации морального вреда, убытков. До настоящего времени требования не исполнены. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражения, направленным в адрес суда, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку договорных отношений между сторонами не имеется, денежные средства напрямую от истца уза услуги не поступали. Услуги по содействия в приобретении авиабилетов по маршруту ... компании ответчика не предоставлялись, не оплачивались, билеты не бронировались. Истец в полном объеме воспользовалась предоставленной услугой по бронированию и размещению в отеле, трансфером, никаких претензий не предъявляла. Лицензии на перевозку пассажиров компания не имеет, перевозчиком являться не может. Считает, что надлежащим ответчиком является ... 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от Дата прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ... взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... и ФИО2 заключен договор №..., по условиям которого, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование; стоимость тура по договору составила ... руб. и была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

Пунктом ... договора установлено, что в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуг; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; иные услуги, указанные в заявке на бронирование. 

Согласно заявке на бронирование, дата поездки определена в период с ..., страна/город основного времени пребывания ... количество человек – ...; трансфер – аэропорт-отель-аэропорт (групповой) по маршруту .... 

В соответствии с п. 76, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией; регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно п. ... от Дата туроператор и агентство не несут ответственность перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия возникшие, в том числе вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов. 

За убытки, причиненные туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов, и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с Российским и международными транспортными правилами. Авиабилет, железнодорожный билет являются самостоятельными договорами между туристом и перевозчиком (п.... договора). 

Согласно п. ... заявке на бронирование туристского продукта №... время вылета рейса №... ... было запланировано на .... московского времени. 

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п.32 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» плата за перевозку пассажиров, багажа, грузов, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в перевозочном документе не указывается.

Квитанция, представленная истцом сведения о стоимости воздушной перевозки не содержит, поскольку в графах ... без указания стоимости билета в конкретном денежном выражении, что свидетельствует о перевозке пассажира по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). 

Следовательно, перевозка истца ... осуществлялась в рамках договора воздушного чартера, заключенного с туроператором. 

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что фактическое время выполнения рейса №... отправления .... Причиной задержки послужило позднее прибытие воздушных судов и иные обстоятельства коммерческого характера. 

В электронном билете указано, что время вылета чартерных рейсов необходимо уточнять накануне вылета у туроператора, что свидетельствует о том, что время рейса может быть изменено. 

Забронированный рейс ... стоимость которого составила ... руб., истец из-за задержки рейса №..., пропустила. 

Поскольку у ФИО2 было запланировано мероприятие в ... в связи с задержкой рейса, истец была вынуждена самостоятельно приобретать авиабилет по маршруту ... (МСК). Стоимость билета составила ... руб. 

... ФИО2 направлено требование о возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда, неустойки на общую сумму ... руб. Однако, в удовлетворении требования было отказано. 

Согласно ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства, приобретенные истцом авиабилеты, являются самостоятельным договором перевозки, заключенным с перевозчиком, а, следовательно, ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист» не является стороной договора перевозки.

Разрешая спор, принимая во внимание положения вышеуказанных Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, а также положения ст. ст. 100, 120 Воздушного кодекса РФ, суд исходит из того, что при заключении договора о реализации туристического продукта истец была предупреждена о возможных изменениях (отменах) авиа - (ж.д.) рейсов, а также о том, что ООО «Национальная туристическая компания Интурист» как туроператор не несет ответственность за задержку или отмену рейсов.

Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами. С 01 апреля 1997 года введен в действие Воздушный кодекс РФ. В соответствии с п. 3 ст. 136 Воздушного кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Следовательно, положения ст. 120 Воздушного кодекса РФ, п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, как специальные нормы транспортного законодательства, пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что услуги по перевозке входят в состав туристского продукта, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, в данном случае на ООО «Национальная туристическая компания Интурист» как на туроператора не может быть возложена ответственность за задержку вылета рейса истца, допущенную авиакомпанией - перевозчиком, поскольку задержка рейса произошла не по вине ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

Также суд обращает внимание, что время проживания истца в отеле, указанное в договоре, в связи с задержкой рейса, не изменилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске по основным требованиям истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.М. Пименова