Дело № 3а-737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 октября 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований пояснил, что 21 июня 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни возбудил уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 26 декабря 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни возбудил уголовное дело № ........ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 23 апреля 2020 г. постановлением заместителя Краснодарского транспортного прокурора, указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № ......... 29 июля 2020 г. постановлением заместителя Краснодарского транспортного прокурора уголовное дело № ........ изъято из производства дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни и передано для организации дальнейшего расследования в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. 12 августа 2020 г. следователем СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в отношении него избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 31 августа 2020 г. уголовное дело № ........ было направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, 29 января 2021 г. постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края уголовное дело возвращено Краснодарскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 11 мая 2021 г. дознавателем отделения дознания Краснодарской таможни в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 30 июля 2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, которое 04 августа 2021 г. отменено руководителем СО - заместителем руководителя СО КАУ МВД России на транспорте в связи с неверным определением способа совершения преступления. 24 августа 2021 г. он, как обвиняемый, и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела в 24 томах, а также с вещественными доказательствами. После указанной даты и до настоящего времени ему неизвестно, в какой стадии находится производство по уголовного делу. Следственные и процессуальные действия с его участием не осуществляются. По состоянию на 28 августа 2024 г. срок следствия по уголовному делу составил 62 месяца, общий срок уголовного судопроизводства составил 5 лет 2 месяца 7 дней, а срок его уголовного преследования составил 4 года 1 месяц 8 дней, По его мнению, указанный срок не может быть признан разумным. Он в течение длительное периода времени ограничен в праве на свободу передвижения, не имеет представления о результате уголовного преследования в отношении него. Поэтому он предъявил в суд настоящий иск и просит присудить компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства по уголовному делу в размере ................ руб. и ................ руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В возражении на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что при расследовании уголовного дела производился значительный объем следственных действий, размер денежной суммы не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации, не имеется. 

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах МВД России и УТ МВД России по ЮФО, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку действия органа предварительного следствия, произведенные по данному уголовному делу, являлись достаточными и эффективными и были направлены на соблюдение в полном объеме прав всех участников уголовного производства, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации. 

В возражении на иск представитель Краснодарской транспортной прокуратуры Бурлева Е.В. полагает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и обоснованности. 

В судебном заседании Гаврилюк М.И. - представитель ФИО2 по доверенности поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить в полном объеме. 

ФИО5 - представитель по доверенности Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО4 представитель по доверенности МВД России и УТ МВД России по ЮФО с иском не согласны.

ФИО6, представитель по доверенности СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, просила отказать в удовлетворении иска, считает размер компенсации завышенным. 

В судебном заседании представитель Краснодарской транспортной прокуратуры Бурлева Е.В. полагала, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с присуждением компенсации в разумном размере с учетом того, что общий срок уголовного судопроизводства составил 5 лет 3 месяца, срок уголовного преследования ФИО2 составил 4 года 2 месяца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В пунктах 1, 5, 17, 18, 44, 45, 49, 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (п. 17). 

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (п.18).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок ( п. 57). 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов уголовного дела № ........ видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 21 июня 2019 г. дознавателем отделения дознания Краснодарской таможни в отношении неустановленного следствием лица было возбуждено уголовное дело № ........ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, совершенного в крупном размере. 

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении, оформленное рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни об обнаружении признаков преступления.

Так, в результате проведенных оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни и УЭБ, ПК Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте получены материалы, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о стоимости перевозки товара – «картон мелованный», ввезенного в адрес АО «АР Картон» в рамках внешнеэкономического контракта EN № 2017-06 от 06 апреля 2017 г., заключенного с финской коммерческой организацией «STORA ENSO OYJ».

В 2018 г. участник внешнеэкономической деятельности - АО «АР «Картон», расположенное по адресу: ............ директором которого по закупкам и логистике» является ФИО2, подало в ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 216 деклараций на товары «картон мелованный…» тип «ENSOCOAL L» изготовитель - « STORA ENSO OYJ» (Финляндия).

14 марта 2019 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в офисных помещениях АО «АР Картон» по адресу: ............ было установлено, что в адрес АО «АР «Картон» поступают коммерческие документы – счета, акты и счета фактуры, от ООО «Прайм-Рут» - адрес регистрации: 

<

...>, литер А, офис 501. Согласно сведениям о стоимости перевозки товаров, в счетах на перевозку товаров ООО «Прайм-Рут» указывается стоимость перевозки товаров с разделением стоимости на перевозку по территории иностранного государства (Финляндия) до границы Российской Федерации и перевозку по территории Российской Федерации. Однако в актах о выполненных работах и счетах фактурах, выставленных ООО «Прайм-Рут» в адрес АО «АР Картон», разделение стоимости на перевозку по территории иностранного государства (Финляндия) до границы Российской Федерации и перевозку по территории Российской Федерации, не осуществлялось, а стоимость перевозки указывалась одной графой, в которой указан маршрут перевозки - станция отправления на территории Финляндии до г. Тимашевска Российской Федерации.

По результату проведенного мероприятия составлены акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 марта 2019 г., протокол изъятия документов (предметов, материалов).

17 апреля 2019 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисном помещении компании перевозчика товаров ООО «Прайм-Рут», юридический адрес: 

<

...>, литер А, офис 501, предоставляющей услуги по перевозке товаров в адрес АО «АР Картон», было выявлено, что ООО «Прайм-Рут», направляет в адрес АО «АР Картон» предварительные счета за организацию перевозки по маршруту Финляндия - г. Тимашевск Российской Федерации с разделением общей стоимости перевозки на перевозку по территории иностранного государства (Финляндия) до границы Российской Федерации и перевозку по территории Российской Федерации, исключительно в целях организации процессов таможенного оформления товаров АО «АР Картон». Однако в целях ведения бухгалтерского учета главным бухгалтером ООО «Прайм-Рут» в программу «IC» вносятся окончательные счета - фактуры с указанием общей стоимости перевозки по маршруту Финляндия - г. Тимашевск Российской Федерации без разделения на стоимость перевозки по территории иностранного государства до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации.

По результату проведенного мероприятия составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 апреля 2019 г.

В процессе опроса представителей компаний ООО «АТП889», ООО «ТЭК Спектр», ООО «Демиург», АО «Ленснабпечать», ООО «Камиол» в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные компании осуществляли фактическую перевозку товаров в адрес АО «АР Картон» по заявкам ООО «Прайм-Рут». Представители компаний - фактических перевозчиков в ходе опросов пояснили, что ими составлялись счета на оплату транспортных услуг согласно заявок ООО «Прайм-Рут», в которых указывалось, что счет на перевозку должен быть разделен на две части - перевозку товара по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и перевозку товаров по территории Российской Федерации до г. Тимашевска Краснодарского края. При этом стоимость перевозки по территории Финляндии указывалась в размере 100 евро согласно заявки ООО «Прайм-Рут». Однако калькуляция расходов, понесенных за транспортировку товаров по территории Финляндии, указанными компаниями также не осуществлялась.

По вопросу правильности исчисления таможенных платежей Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой, составлен акт № 10309000/210/150319/А000173. от 15 марта 2019 г.

На основании выводов камеральной таможенной проверки указанных в акте проверки, было установлено нарушение АО «АР Картон» пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части документального подтверждения и выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что не позволяет считать достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров, задекларированных в рамках указанных декларациях на товары. Соответственно, таможенная стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушении пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно 216 - ти уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, выставленных Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон», сумма подлежащих уплате таможенных платежей по декларациям на товары составляет ................ руб. 14 коп., что образуем крупный размер, установленный примечанием к статье 194 Уголовного кодекса РФ.

21 июня 2019 г., 25 июня 2019 г., 01 июля 2019 г. вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

21 июня 2019 г., 27 июня 2019 г. составлены протоколы осмотра документов. 

26 июня 2019 г., 01 июля 2019 г. составлены протоколы осмотра предметов.

11 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

12 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

16 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО2 

В процессе предварительного расследования постановлением дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни 17 июля 2019 г. было вынесено постановление о возбуждении перед Краснодарским транспортным прокурором ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № ................ на 30 суток, т.е. до 20 августа 2019 г., ходатайство было удовлетворено. 

23 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15

24 июля 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну. 

24 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 

26 июля 2019 г. допрошена в качестве свидетеля ФИО19

29 июля 2019 г. дознавателем отделения дознания Краснодарской таможни вынесено постановление о производстве выемки акта камеральной проверки.

29 июля 2019 г. составлен протокол выемки акта камеральной проверки Краснодарской таможни № 10309000/210/150319/А000173. от 15 марта 2019 г.

30 июля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление об удовлетворении ходатайства дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни о производстве выемки документов, разрешил производство выемки документов, касающихся налоговой отчетности АО «АР Картон» за 2018 год, в МИФНС № 10 по Краснодарскому краю. 

30 июля 2019 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО20

31 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22

31 июля 2019 г. составлен протокол выемки документов, касающихся налоговой отчетности АО «АР Картон» за 2018 год, в МИФНС № 10 по Краснодарскому краю. 

02 августа 2019 г. допрошена в качестве свидетеля ФИО23

06 августа 2019 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

09 августа 2019 г. составлен протокол осмотра документов.

20 августа 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о приостановлении дознания по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 октября 2019 г. начальником отделения дознания Краснодарской таможни вынесено постановление о возобновлении дознания.

28 октября 2019 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26

05 ноября 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 декабря 2019 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении уголовного дела № ................ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. - уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении, оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления старшим оперуполномоченным по ОВД оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни.

Так, в результате проведенных оперативно - розыскных и иных проверочных мероприятий оперативно-розыскного отдела Краснодарский таможни получены материалы, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о стоимости перевозки товара – «картон мелованный», ввезенного в адрес АО «АР Картон» в рамках внешнеэкономических контрактов от 06 апреля 2017 г. № EN 2017-06, от 30 июня 2017 г. № EN 2017-07, от 26 января 2018 г. № EN 2018-06, от 26 января 2018 г. № EN 2018-07, от 01 марта 2015 г. № FIS 2015-01, от 01 апреля 2016 г. № АR-PB, от 01 февраля 2016 г. № 610- 2016/100, от 16 мая 2014 г. № EN 2014-03, от 26 января 2018 г. № EN 2018-05, от 23 июня 2014 г. № EN2914-09, заключенных со следующими коммерческими организациями: « Stora Enso ОYJ» (Финляндия), «Stora EnsoFors AB» (Швеция), «Stora Enso Skoghall» (Швеция), «Stora Enso Ingerois Oy» (Финляндия), «Pankukoski Mill Oy» (Финляндия), « Metsa Board Corporation» (Финляндия).

В соответствии с имеющимися материалами АО «АР Картон» - участником внешнеэкономической деятельности в период с 04 января 2017 г. по 29 января 2019 г. в ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было подано 721 декларация на товары «картон … », номенклатура импортируемых АО «АР Картон» товаров составляют товары 48 группы ТН ВЭД ЕАЭС.

17 апреля 2019 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в офисных помещениях ООО «Прайм-Рут» было установлено, что ООО «Прайм-Рут» направляет в адрес АО «АР Картон» предварительные счета за организацию перевозки по маршруту - Финляндия - г. Тимашевск с разделением общей стоимости перевозки на перевозку по территории иностранного государства (Финляндия) до границы с Российской Федерацией и перевозку по территории Российской Федерации, исключительно, в целях организации процессов таможенного оформления товаров АО «АР Картон». Однако в целях ведения бухгалтерского учета главным бухгалтером ООО «Прайм-Рут» в программу «IC» вносятся окончательные счета - фактуры с указанием общей стоимости перевозки по маршруту Финляндия - г. Тимашевск российской Федерации без разделения на стоимость перевозки по территории иностранного государства до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации.

Поскольку ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров, то в целях оказания услуг АО «АР Картон» по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 11 января 2016 г. № 11-01/2016Т, ООО «Прайм-Рут» были заключены договоры с перевозчиками: ИП ФИО27, ООО «Интра-М», ООО «Мега-Сервис», ИП ФИО28, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр», ООО «АТП 889», ООО «Камиол», АО «Ленснабпечать», ООО «ТЭК Холдинг», ООО «Демиург», компания «Freigyt One Scandinavia Ltd», компания «Steveco Oy», компания «Eurohuoplita Oy», ООО «Нептумар», ООО «ТЛС Авто», ООО «Телс Логистик».

В результате опроса представителей компаний ООО «АТП 89», ООО ТЭК Спектр», ООО «Демиург», АО «Ленснабпечать», ООО «Камиол», проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий», было выявлено, что указанные компании осуществляли фактическую перевозку товаров в адрес АО «АР Картон» по заявкам ООО «Прайм-Рут», и что этими компаниями составлялись счета на оплату транспортных услуг, согласно заявок ООО «Прайм-Рут», в которых указывалось о том, что счет на перевозку должен быть разделен на две части - перевозку товара на территории иностранного государства - Финляндии до границы с Российской Федерацией и перевозку товаров по территории Российской Федерации до г. Тимашевска Краснодарского края. При этом стоимости перевозки по территории Финляндии, согласно заявок ООО «Прайм-Рут», указывалась в размере 100 евро. Калькуляция расходов, понесенных за транспортировку товаров по территории Финляндии, указанными компаниями не осуществлялась.

20 декабря 2019 г. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были опрошены работники АО «АР Картон»: ФИО14- генеральный директор, ФИО12, ФИО13 - специалисты по таможенному оформлению, ФИО15 - главный бухгалтер, ФИО2 - директор по закупкам и логистике, которые не смогли объективно пояснит фиксированный размер стоимости перевозки товара по территории иностранного государства - Финляндии в размере 100 евро.

По вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях на товар, Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой, составлен акт № 10309000/210/071019/А000103 от 07 октября 2019 г.

На основании выводов камеральной таможенной проверки указанных в акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/071019/А000103 от 07 октября 2019 г., было установлено нарушение АО «АР Картон» пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в части документального подтверждения и выделения из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что не позволяет считать достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров, задекларированных в рамках указанных декларациях на товары. Соответственно, таможенная стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушении пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки № 10309000/210/071019/А000103 от 07 октября 2019 г. размер неуплаченных АО «АР Картон» в установленный срок таможенных платежей составляет 28 960 395 руб. 24 коп., что образует особо крупный размер, установленный примечанием к статье 194 Уголовного кодекса РФ.

09 января 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о производстве выемки акта камеральной проверки № 10309000/210/071019/А000103 от 07 октября 2019 г.

09 января 2020 г. составлен протокол выемки акта камеральной проверки.

10 января 2020 г. допрошена в качестве свидетеля ФИО29

13 января 2020 г. составлен протокол осмотра документов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 января 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2, по адресу: ............

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 г. ходатайство было удовлетворено, разрешено дознавателю отделения дознания Краснодарской таможни произвести обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ............

16 января 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о производстве обыска в нежилом помещении, по месту нахождения АО «Ар Картон», расположенного по адресу: ............

17 января 2020 г. произведены обыски по месту жительства ФИО2, а также в нежилом помещении по месту нахождения АО «Ар Картон», составлены протоколы обыска.

17 января 2020 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО30, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО16

20 января 2020 г. составлен протокол осмотра предметов.

20 января 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем Краснодарского транспортного прокурора о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ на 30 суток, т.е. до 24 февраля 2020 г., которое было удовлетворено.

21 января 2020 г. составлен протокол осмотра документов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

22 января 2020 г., 23 января 2020 г., 31 января 2020 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО23 

03 февраля 2020 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО21

11 февраля 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о производстве обыска в нежилом помещении по месту нахождения ООО «Прайм-Рут», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, офис 501.

12 февраля 2020 г. составлен протокол обыска в нежилом помещении по месту нахождения ООО «Прайм-Рут», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, офис 501.

12 февраля 2020 г. дознаватель Смоленской таможни допросил в качестве свидетеля ФИО18

12 февраля 2020 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО7

13 февраля 2020 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

14 февраля 2020 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО26, ФИО35

14 февраля 2020 г. дознаватель Выборгской таможни допросил в качестве свидетеля ФИО27

19 февраля 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем Краснодарского транспортного прокурора о продлении срока дознания по уголовному делу № 11904008104000028 до 3-х месяцев, т.е. до 26 марта 2020 г., которое было удовлетворено.

20 февраля 2020 г. составлен протокол осмотра документов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 марта 2020 г. дознаватель Санкт-Петербургской таможни допросил в качестве свидетелей ФИО9, ФИО36 

20 марта 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем Краснодарского транспортного прокурора о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ до 4-х месяцев, т.е. до 26 апреля 2020 г., которое было удовлетворено.

25 марта 2020 г. дознаватель Московской таможни допросил в качестве свидетеля ФИО37

23 апреля 2020 г. и.о. начальника отделения дознания Краснодарской таможни вынесено постановление о возобновлении дознания по уголовному делу № ........

23 апреля 2020 г. постановлением заместителя Краснодарского транспортного прокурора, уголовные дела № ........ были соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № ........

27 апреля 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № ........, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 мая 2020 г. заместитель Краснодарского транспортного прокурора вынес постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № ........

02 июня 2020 г. уголовное дело № ........ принято к производству другим дознавателем отделения дознания Краснодарской таможни.

05 июня 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем Краснодарского транспортного прокурора о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ на 20 суток, а всего до 5 месяцев, т.е. до 02 июля 2020 г.

И.о. начальника отделения дознания Краснодарской таможни 08 июня 2020 г. вынес постановление об изъятии уголовного дела № ........ у дознавателя и его передаче другому дознавателю. 

09 июня 2020 г. составлен протокол осмотра документов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

09 июня 2020 г. составлен протокол осмотра предметов.

15 июня 2020 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

22 июня 2020 г. вынесено постановление о производстве выемки дела.

23 июня 2020 г. составлен протокол выемки.

25 июня 2020 г. составлен протокол осмотра документов. 

26 июня 2020 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

26 июня 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем Краснодарского транспортного прокурора о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ до 6 шести месяцев, т.е. до 02 августа 2020 г.

Дознаватель 09 июля 2020 г. вынес постановление о производстве выемки дела.

10 июля 2020 г. составлен протокол выемки.

10 июля 2020 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО38

13 июля 2020 г. составлен протокол осмотра документов. 

14 июля 2020 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

14 июля 2020 г. дознаватель Санкт-Петербургской таможни допросил в качестве свидетеля ФИО28

16 июля 2020 г. составлен протокол осмотра документов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

20 июля 2020 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вынес уведомление о подозрении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194, пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления. 

20 июля 2020 г. ФИО2 дал подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

23 июля 2020 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого ФИО2 - адвоката Будяка К.В. о предоставлении времени для ознакомления с предъявленным уведомлением. 

23 июля 2020 г. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. 

24 июля 2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого ФИО2 - адвоката Будяка К.В. о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 194, пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 - за отсутствием в деянии состава преступления.

24 июля 2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО2 - об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 июля 2020 г. заместитель Краснодарского транспортного прокурора вынес постановление об изъятии уголовного дела № ........ из производства дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни и передаче его в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для проведения предварительного следствия. 

31 июля 2020 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству. 

31 июля 2020 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа - заместителем начальника СО УТ МВД России по Южному федеральному округу ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 02 сентября 2020 г. 

Следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте 10 августа 2020 г. вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, о квалификации действий ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 

12 августа 2020 г. вынесено постановление об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 августа 2020 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 

12 августа 2020 г. ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого и уведомлен об окончании следственных действий, о чем составлены протоколы.

24 августа 2020 г. обвиняемый ФИО2 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

24 августа 2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Будяка К.В. о прекращении уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

26 августа 2020 г. обвинительное заключение утверждено заместителем Краснодарского транспортного прокурора. 

31 августа 2020 г. уголовное дело было направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

15 сентября 2020 г. судья Тимашевского районного суда Краснодарского края назначил предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ на 29 сентября 2020 г. в 15 час. 30 мин.

Однако 29 сентября 2020 г. предварительное судебное заседание было отложено на 02 октября 2020 г. в 14 час. 30 мин. из-за неявки защитника обвиняемого. 

В судебном заседании 02 октября 2020 г. было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства на 13 октября 2020 г. в 15 час. 30 мин.

13 октября 2020 г. судебное заседание было отложено на 10 час. 00 мин. 28 октября 2020 г., в связи с окончанием рабочего дня. 

28 октября 2020 г. судебное заседание было отложено на 14 час. 30 мин. 13 ноября 2020 г. по ходатайству прокурора для ознакомления с уголовным делом. 

13 ноября 2020 г. судебное заседание было отложено на 15 час. 00 мин. 24 декабря 2020 г., в связи с болезнью судьи. 

24 декабря 2020 г. судебное заседание было отложено на 14 час. 30 мин. 13 января 2021 г., в связи с окончанием рабочего дня. 

13 января 2021 г. судебное заседание было отложено на 11 час. 00 мин. 29 января 2021 г., в связи с окончанием рабочего дня. 

В судебном заседании 29 января 2021 г. адвокат Гаврилюк М.И. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о возвращении уголовного дела Краснодарскому транспортному прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

29 января 2021 г. судья Тимашевского районного суда Краснодарского края вынес постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Гаврилюка М.И. - защитника подсудимого ФИО2 и возвратил Краснодарскому транспортному прокурору уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

26 марта 2021 г. и.о. Краснодарского транспортного прокурора вынесен постановление о направлении уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для организации расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом. 

20 апреля 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству. 

29 апреля 2021 г. вынесено постановление о допуске адвоката Гаврилюка М.И. в качестве защитника ФИО2

11 мая 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа - заместителем начальника СО УТ МВД России по Южному федеральному округу ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, т.е. до 20 июня 2021 г. 

11 мая 2021 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, а также возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении, оформленное рапортом оперуполномоченного оперативно - розыскного отдела Краснодарской таможни об обнаружении признаков преступления.

Так, в результате проведенных оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни получены материалы, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о стоимости перевозки товара - «картон мелованный», ввезенного в адрес АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» ( ранее АО «АР Картон») в рамках внешнеэкономических контрактов: от 06 апреля 2017 г. № EN 2017-06, от 30 июня 2017 г. № EN 2017-07, от 26 января 2018 г. № EN 2018-06, от 26 января 2018 г. № EN 2018-07, от 01 апреля 2016 г. № АR-PB, от 01 февраля 2016 г. № 610- 2016/100, от 26 января 2018 г. № EN 2018-05, 24 января 2019 № FIS 2019-01, заключенных со следующими коммерческими организациями: «Stora Enso OYJ» (Финляндия), «Stora Enso Fors AB» (Швеция), «Stora Enso Skoghall AB» (Швеция), «Stora Enso Ingerois Oy» (Финляндия), «Pankukoski Mill Oy» (Финляндия), «Metsa Board Corporation» (Финляндия) «Fiskeby Board AB» (Швеция).

В соответствии с имеющимися материалами участник внешнеэкономической деятельности - АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» (ранее АО «АР Картон») в период с 01 февраля 2019 г. по 09 июня 2020 г. в ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни подал декларации на товар «картон…» (указаны конкретные номера деклараций), номенклатура импортируемых АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» товаров составляют товары 48-й группы ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях осуществления транспортировки товара по всему пути следования от пунктов отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до пункта назначения - г. Тимашевск Краснодарского края, АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» заключило с ООО «Прайм-Рут» договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11 января 2016 г. № 11-01/2016 Т, от 25 февраля 2020 г. № 78/0220Т.

Таможенная стоимость товаров по всем декларациям на товары определена и заявлена АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

При декларировании в структуру таможенной стоимости товаров декларантом включены расходы по доставке товаров до границы ЕАЭС.

По вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части контроля таможенной стоимости, в период времени с 13 июля 2020 г. по 18 декабря 2020 Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой, составлен акт № 10309000/210/18120/А000075 от 18 декабря 2020 г.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» пунктов 9 и 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, что не позволяет считать достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной, заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по указанным декларациям на товары. Кроме того, в документах экспедиторов и непосредственных перевозчиков отсутствует разделение транспортных расходов, что опровергает достоверность пропорциональности разделения стоимости транспортных расходов, носит произвольный или фиктивный характер определения декларантом таможенной стоимости товаров в части размера включения в нее стоимости транспортных расходов. В ходе опроса фактические перевозчики проверяемых товаров подтвердили, что не производили разделение стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы таможенного Союза до места прибытия.

Таможенное декларирование товаров по указанным декларациям на товары осуществлено с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой уклонение от уплаты таможенных платежей в сумме ................ руб., образует особо крупный размер, установленный примечанием к статье 194 Уголовного кодекса РФ.

Материалы проверки показали, что организацией всех действий, связанных с осуществлением поставок товара с территории иностранного государства до таможенного декларирования и помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления, занимался ФИО2 - директор по закупкам и логистике АО «АР ПЭКЭДЖИНГ».

11 мая 2021 г. в адрес ФИО2 дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни направил уведомление о возбуждении в отношении него 11 мая 2021 г. уголовного дела № ........ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ.

20 мая 2021 г. допрошена в качестве свидетеля ФИО39

24 мая 2021 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № ........

24 мая 2021 г. допрошена в качестве свидетелей ФИО12

27 мая 2021 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО24, ФИО8, ФИО7 

28 мая 2021 г. вынесено постановление о производстве выемки дела № 10309000/210/181220/Д000075 по результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» по адресу: 

<

...>.

28 мая 2021 г. составлен протокол выемки. 

31 мая 2021 г. составлен протокол осмотра предметов (документов).

03 июня 2021 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дела № 10309000/210/181220/Д000075 по результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «АР ПЭКЭДЖИНГ».

07 июня 2021 г. заместитель Краснодарского транспортного прокурора вынес постановление об изъятии уголовного дела № 12104008104000024 из производства дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни и передаче его для организации предварительного следствия в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

08 июня 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте принял уголовное дело № ........ к своему производству и приступил к расследованию.

10 июня 2021 г. постановлением руководителя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело № ........ и уголовное дело № ........ соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № ........

15 июня 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа - врио заместителем начальника СО УТ МВД России по Южному федеральному округу о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 20 июля 2021 г., которое было удовлетворено.

12 июля 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа - врио заместителем начальника СО УТ МВД России по Южному федеральному округу о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 20 августа 2021 г., которое было удовлетворено.

30 июля 2021 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого. 

04 августа 2021 г. руководитель следственного органа – заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления следователя от 30 июля 2021 г. о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. 

12 августа 2021 г. следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа - врио заместителем начальника СО УТ МВД России по Южному федеральному округу о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 20 сентября 2021 г., которое было удовлетворено.

24 августа 2021 г. вынесено постановление о допуске защитника ФИО2- адвоката Аракеловой С.Р.

24 августа 2021 г. ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

24 августа 2021 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ.

20 ноября 2021 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

15 декабря 2021 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

15 января 2022 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

08 апреля 2022 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

08 мая 2022 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле.

01 июля 2022 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

01 августа 2022 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

15 августа 2022 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

15 октября 2022 г. следователь вынес постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия до 15 ноября 2022 г. 

15 ноября 2022 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

27 февраля 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

27 марта 2023 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

10 апреля 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

10 мая 2023 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

19 мая 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

19 июня 2023 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

22 июня 2023 г. и.о. Краснодарского транспортного прокурора вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

30 июня 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия. 

03 августа 2023 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

01 сентября 2023 г. заместитель Краснодарского транспортного прокурора вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 

04 сентября 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возобновлении предварительного сдествия и установлении срока предварительного следствия. 

04 октября 2023 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в уголовном деле. 

27 октября 2023 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия.

07 августа 2024 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ и принятии к своему производству. 

26 августа 2024 г. руководитель следственного органа – заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о прекращении уголовного преследования по пункту «г» части 4 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменил, ФИО2 разъяснено право на реабилитацию. 

07 сентября 2024 г. руководитель следственного органа – заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

20 сентября 2024 г. заместитель начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

02 сентября 2024 г. в Краснодарский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

При рассмотрении искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в 25 томах, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовном делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу № ........, возбужденному 21 июня 2019 г. в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 194, по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодека РФ составляет уже более 5 лет. До настоящего времени уголовное дело находится в производстве СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Общая продолжительность производства по уголовному делу № ........ возбужденному в отношении ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, исчисляемая с 20 июля 2020 г. (с момента его уведомления о подозрении его в совершении преступлений, отобрании расписки о невыезде и надлежащем поведении), предусмотренных частью 1 статьи 194, пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодека РФ, а затем с 12 августа 2020 г. (с момента предъявления обвинения по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, избрания меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении) в совершении преступления, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодека РФ и по 26 августа 2024 г. - прекращение производства по уголовному делу № ........ составляет 4 года 1 месяц и 6 дней, т.е. более 4-х лет.

В процессе предварительного расследования уголовного дела № ........ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодека РФ в период с 20 июля 2020 г. по 24 августа 2020 г., был проведен определенный объем следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины ФИО2 в совершении преступления, который оказался недостаточным для признания в судебном порядке вины ФИО2 и вынесении обвинительного приговора.

31 августа 2020 г. уголовное дело было направлено из СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В процесса судебного разбирательства в течение 4-х месяцев суд выявил ряд процессуальных нарушений, допущенный при проведении предварительного расследования, составлении обвинительного заключения, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела, принятию решения по существу на основании данного обвинительного заключения и не могли быть устранены судом.

Поэтому 29 января 2021 г. Тимашевский районный суд Краснодарского края вынес постановление о возвращении уголовного дела Краснодарскому транспортному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, оставил меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 мая 2021 г. дознаватель отделения дознания Краснодарской таможни вновь возбуждает уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ и возбуждает уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, с присвоением общего номера № ........

07 июня 2021 г. постановлением заместителя Краснодарского транспортного прокурора уголовное дело № ........ было изъято из отделения дознания Краснодарской таможни и передано в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для проведения расследования.

10 июня 2021 г. уголовное дело № ........ было объединено с уголовным делом № ........ с присвоением уголовному делу общего номера № ........

После этого срок предварительного следствия трижды продлевался.

30 июля 2021 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ и допросил его в качестве обвиняемого.

24 августа 2021 г. ФИО2 вновь был допрошен в качестве обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ.

С этого времени по уголовному делу № ........ не производилось ни одного следственного действия. 

Кроме того, следователь 10 раз приостанавливал производство по уголовному делу по надуманному основанию, ссылаясь на отсутствие реальной возможности обвиняемого ФИО2 участвовать в уголовном деле.

В судебном заседании по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации адвокат Гаврилюк М.И. отрицал факт уклонения ФИО2 от участия в расследовании и пояснил, что ФИО2 постоянно проживает и работает в г. Тимашевске, имеет семью, он - отец 3-х детей и всегда являлся на вызовы следователя. О судьбе уголовного дела им не было известно с 24 августа 2021 г. до настоящего времени. 

О безответственности и не профессиональном отношении к расследованию уголовного дела № ........ свидетельствует также тот факт, что в постановлении руководителя следственного органа -заместителя начальника следственного отдел Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 10 июня 2021 г. о соединении уголовных дел № ........ в одно производство с присвоением № ........ указано, что в отношении ФИО2 11 мая 2021 г. Краснодарская таможня возбудила уголовное дело № ........ по пункту «г» части 4 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, а согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвинение в совершении преступления по пункту «г» части 4 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, не предъявлялось.

Такая же ошибка допущена в постановлении руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 26 августа 2024 г., в котором указано о прекращении уголовного преследования ФИО2 по пункту «г» части 4 статьи 194 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, действия предварительного следствия не являлись достаточными и эффективными, а именно, имело место бездействие в течение 3-х лет, в результате чего, общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу увеличилась более чем на 5 лет, а в отношении ФИО2 - более чем на 4 года.

Такая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не является чрезмерно длительной, что безусловно повлекло нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца ФИО2, принципы разумности, справедливости, и то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца, не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов следствия и считает, что требуемая ФИО2 сумма компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. является завышенной, а поэтому определяет размер компенсации равным ................ руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2,, ................ г. рождения, уроженца г. Шевченко, Мангышлакской области Республики Казахстан, проживающего по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ рублей) с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» БИК: 040349602, Корреспондентский счет: 30101810100000000602, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 г.